Le guerre dell’oppio – parte 4 – la seconda caduta dei Sung – MN #325

Proseguiamo con la serie dedicata alle guerre dell’oppio. È una serie che ritengo importante perché nei prossimi decenni la situazione economica e politica internazionale sarà determinata sostanzialmente da due grandi operatori: da una parte gli Stati Uniti, dall’altra la Cina, ciascuno con i propri problemi, i propri difetti e le proprie politiche, evidentemente. L’Europa dovrà necessariamente fare i conti con entrambi e cercare di posizionarsi al meglio in un contesto in cui l’istruzione critica sembra essere sempre più necessaria. La storia del denaro su carta cinese, che ha avuto origine proprio in Cina, ci fa anche capire quale può essere la storia del denaro su carta che usiamo in Occidente, perché è un’evoluzione della stessa invenzione cinese.

Tornando quindi alla nostra serie, nelle puntate precedenti abbiamo visto che, nonostante la caduta del primo impero Sung con l’adozione del denaro su carta e la successiva crisi degli invasori tartari della dinastia Chin che, a loro volta, avevano adottato il denaro su carta inventato dai Sung, la storia dei Sung meridionali prosegue e ci ripropone esattamente gli stessi errori della dinastia precedente. Ciò ci fa capire che la Cina ha una capacità di mantenimento delle sue tradizioni sul lungo periodo, anche degli errori, e che tali errori vengono imposti a qualunque invasore. Pertanto, qualsiasi forza esterna, anche violenta, che rovescia il governo interno, non riesce a modificare le abitudini economiche e, in particolare, quelle monetarie.

In questo breve documentario vediamo come si è evoluta la storia dei Sung e come, a partire dall’invenzione del denaro su carta di quasi 2000 anni fa, la diffusione di tale denaro nell’Occidente comporti una strana dinamica. Inizialmente, un’esplosione dell’economia, facilitata dall’inflazione sostanzialmente del denaro che non ha più nessuna base fisica, quindi nessun vincolo alla sua emissione, seguita poi inevitabilmente da un crollo che comporta il crollo dello stesso regime politico. Comunque, vediamo la prossima parte del documentario. Eccola.

La seconda caduta dei Sung

Nei video precedenti abbiamo visto la caduta di diversi imperi cinesi dovuta all’uso del denaro su carta. L’ultimo l’impero di cui abbiamo descritto la caduta è stato quello dei tartari Chin che avevano costretto la precedente dinastia Sung a ritirarsi nel Sud della Cina e che avevano regnato sul Nord della Cina dal 1127 al 1234 dopo Cristo.

L’impero Chin cadde a seguito dell’iperinflazione provocata dal suo denaro fiat su carta, il chiao-ch’ao, e dall’invasione mongola.

La storia ebbe un corso simile nella Cina meridionale, dove si erano affermati i vecchi leader Sung. Dalla loro nuova capitale di Hangchow, il governo controllava quella che all’epoca era la nazione più grande e più progredita del mondo: l’Impero Sung meridionale di 100 milioni di persone.

Hangchow, spesso elogiata per la sua bellezza e vitalità, era un attivo centro di commercio, cultura e innovazione. La città vantava una popolazione cosmopolita, con mercanti provenienti da ogni angolo dell’Asia e persino da terre lontane come il Medio Oriente.

Le sue strade erano animate da negozi, bancarelle e artigiani, mentre i canali e i ponti contribuivano a creare un sistema di trasporto efficiente che facilitava il movimento di merci e persone.

Nel 1160, il governo introdusse una nuova moneta, lo hui-tzu, da far circolare in città. I tagli andavano da 1 a 100 cordoni di denaro, offrendo una flessibilità che mirava a soddisfare le esigenze di un’economia in rapida espansione.

La cartamoneta era accompagnata da un’attenzione particolare ai dettagli estetici e pratici, con motivi decorativi che riflettevano la cultura Sung e materiali di alta qualità che ne garantivano la durabilità.

Ma con il drammatico crollo del vecchio sistema monetario Sung ancora fresco nelle loro menti, i cittadini di Hangchow erano sospettosi e costernati.

La prudenza era palpabile, poiché la popolazione temeva che la nuova cartamoneta potesse replicare i fallimenti del passato.

Accettarono la nuova cartamoneta con riluttanza, ma il governo cercò di stimolare la fiducia attraverso decreti che promuovevano il suo utilizzo.

Furono organizzate campagne pubbliche per educare la popolazione sui vantaggi della cartamoneta rispetto alle forme tradizionali di scambio.

Nei mercati, gli ufficiali imperiali garantivano la validità del hui-tzu, intervenendo prontamente in caso di dispute commerciali.

Nonostante ciò, il processo di integrazione non fu privo di sfide: alcuni mercanti preferivano continuare a utilizzare metodi tradizionali come il baratto o le monete di rame, che consideravano più affidabili.

Hangchow, però, continuò a prosperare, dimostrando una resilienza economica che fu cruciale nel sostenere il governo Sung durante questo periodo di transizione.

La città divenne un laboratorio di innovazioni economiche e culturali, un luogo dove tradizione e modernità si intrecciavano per creare uno dei centri urbani più dinamici dell’epoca.

Man mano che l’uso dello hui-tzu si diffuse in tutto l’impero, esso divenne la spina dorsale di un sistema monetario flessibile e innovativo, capace di rispondere alle esigenze di una società in evoluzione.

La cartamoneta non solo agevolava le transazioni su larga scala, ma contribuiva anche a ridurre la necessità di trasportare pesanti quantità di monete metalliche, favorendo una maggiore mobilità economica.

Le istituzioni bancarie e i centri di compensazione cominciarono a sviluppare ulteriori strumenti finanziari ispirati al modello del hui-tzu, creando così una rete commerciale sempre più sofisticata.

Tuttavia, la gestione della moneta da parte del governo si dimostrò incapace di sostenere l’equilibrio necessario per mantenere la stabilità economica.

Inizialmente, i periodi di rimborso e le altre norme di controllo vennero rispettati con rigore, garantendo la fiducia della popolazione.

Con il passare del tempo, però, l’amministrazione centrale iniziò a ignorare questi principi fondamentali, alimentando una stampa eccessiva di cartamoneta che superava di gran lunga le reali capacità di assorbimento dell’economia.

Questo fenomeno portò inevitabilmente a un’inflazione dilagante e al graduale deprezzamento della valuta.

La perdita di valore del hui-tzu non fu immediata, ma si manifestò lentamente e con effetti sempre più evidenti.

I mercanti e le famiglie iniziarono a sviluppare strategie alternative per proteggere i propri beni, tornando a preferire forme di pagamento tradizionali come il baratto e le monete metalliche.

L’uso della cartamoneta, un tempo simbolo di modernità economica, si trasformò in un segno di vulnerabilità e instabilità.

Questo declino non solo minacciò la coesione sociale, ma mise in discussione l’efficacia delle politiche monetarie dell’epoca, sollevando interrogativi profondi sulla natura stessa del denaro e del suo valore intrinseco.

Nonostante le difficoltà, l’esperienza del hui-tzu rappresentò un momento cruciale nella storia economica della Cina, ponendo le basi per futuri dibattiti e innovazioni nel campo finanziario.

L’incapacità di gestire adeguatamente il sistema monetario servì da lezione per le generazioni successive, sottolineando l’importanza di mantenere un equilibrio tra innovazione e prudenza nella gestione delle risorse economiche.

Per rendere le banconote più appetibili, il governo fece appello ai sensi, introducendo numerose caratteristiche innovative.

Le nuove banconote hui-tzu erano profumate e fatte in parte di seta, un materiale che evocava eleganza e valore.

Inoltre, vennero inclusi dettagli decorativi ricercati che riflettevano simboli culturali e motivi tradizionali dell’epoca Sung.

Questo approccio mirava a suscitare un senso di fiducia e rispetto per la nuova valuta, sottolineandone il prestigio e la rilevanza all’interno della società.

Altrettanto creativo fu l’assortimento di nomi dati alle emissioni successive delle banconote.

Nel 1204, ad esempio, fece la sua comparsa un tipo di banconota chiamato “mezzo di comunicazione in oro, argento e contanti”.

Un nome così imponente aveva lo scopo di infondere sicurezza nella popolazione, suggerendo che la moneta possedeva un valore intrinseco e una convertibilità in metalli preziosi.

Tuttavia, in realtà, queste banconote non erano più garantite da riserve di oro, argento o denaro contante, un fatto che alimentava un crescente scetticismo.

In genere, quanto più il nome di una banconota appariva grandioso e promettente, tanto più il suo valore effettivo tendeva a essere distante da queste aspettative.

Nonostante gli sforzi per rendere il sistema monetario attraente e funzionale, il progressivo deprezzamento della cartamoneta iniziò a mettere a dura prova l’economia, obbligando il governo a cercare ulteriori soluzioni per ristabilire l’equilibrio.

I decreti imperiali imposti dal governo cercavano di limitare gli effetti negativi del sistema monetario in declino, stabilendo che non fosse permesso praticare prezzi più alti quando le banconote venivano offerte in pagamento.

Tuttavia, queste direttive ebbero scarso effetto pratico.

La popolazione, ormai disillusa dalla cartamoneta, preferiva fare affari utilizzando denaro contante, buoni merce o ricorrendo al baratto.

L’insicurezza economica e il crollo della fiducia verso la cartamoneta spinsero i mercanti a esplorare altri strumenti cartacei, come cambiali e tratte, per cercare di mantenere la propria attività commerciale.

Le conseguenze per la cartamoneta ufficiale furono disastrose e il valore della stessa continuò a diminuire.

Questa situazione generò una spirale inflazionistica che colpì duramente l’economia e il benessere sociale.

Il prezzo delle merci salì vertiginosamente, mentre il valore della cartamoneta diminuiva di giorno in giorno.

La popolazione, già scoraggiata, si trovò completamente priva di energia e incapace di affrontare le sfide quotidiane.

I soldati, privati delle risorse necessarie per nutrirsi adeguatamente, vivevano in uno stato di costante ansia. I funzionari di livello inferiore, sparsi in tutte le parti dell’impero, lamentavano l’impossibilità di procurarsi le necessità di base.

Questo deterioramento economico e sociale era il risultato diretto del deprezzamento della cartamoneta e della gestione inefficace delle politiche monetarie.

L’impatto di questa crisi monetaria andò ben oltre le questioni economiche, minando profondamente la coesione sociale e la capacità del governo di mantenere la stabilità.

La popolazione, privata di fiducia e sicurezza, iniziò a vedere il sistema monetario come un simbolo di fallimento e vulnerabilità.

Nonostante gli sforzi per arginare il declino, la cartamoneta non riuscì a recuperare né il suo valore né il rispetto della società, lasciando un segno indelebile nella storia economica dell’impero Sung.

Questi disordini spinsero importanti statisti e studiosi a interrogarsi sulla natura del denaro e sul suo ruolo nella società.

Quando si acquistava un bene con monete fisiche, il metallo prezioso veniva scambiato con un bene o un servizio di valore, un processo che favoriva la stabilità economica e la fiducia degli scambi.

Tuttavia, la cartamoneta era stata originariamente creata come una ricevuta per i depositi di monete in contanti, con l’intenzione di rappresentare il valore delle monete depositate e facilitare le transazioni.

Questo concetto iniziale era chiaro e accettato, ma col tempo la natura della cartamoneta si trasformò, dando luogo a interrogativi sulla sua effettiva funzione.

All’aumentare dell’emissione di moneta priva di supporto tangibile, nacque il termine “denaro vuoto”, fortemente criticato da studiosi come Ye Shi (1150-1223).

Egli si espresse contro l’eccessiva quantità di cartamoneta, evidenziando come l’inflazione danneggiasse profondamente la struttura economica e sociale.

L’inflazione, causata da un’emissione irresponsabile di banconote, disorientava i mercati e indeboliva la fiducia nel sistema monetario.

Un altro pensatore influente, Hu Zhiyu (1227-1295), denunciò anch’egli la cartamoneta come “denaro vuoto”, sottolineando l’importanza del supporto tangibile per mantenere il valore percepito del denaro.

Hu giunse alla conclusione che il valore della carta derivasse esclusivamente dalla sua convertibilità in metalli preziosi, e incolpò l’abbandono della convertibilità per la perdita di fiducia del pubblico.

Descrisse il rapporto tra la cartamoneta e i metalli preziosi con un’analogia significativa: la cartamoneta, il bambino, dipende dai metalli preziosi, che ne sono la madre.

Le banconote inconvertibili, prive del supporto materiale, diventavano quindi “orfani che hanno perso la madre durante il parto”.

Questi dibattiti filosofici e pratici non solo mettevano in discussione la validità della cartamoneta in un’economia funzionante, ma illuminavano anche le sfide intrinseche legate al mantenimento di un sistema monetario basato esclusivamente sulla fiducia.

La crisi della cartamoneta dei Sung meridionali non fu soltanto un problema economico, ma una questione che rifletteva il delicato equilibrio tra politica, economia e la percezione pubblica del valore.

Questo dialogo tra studiosi e funzionari rappresenta un momento chiave nella storia del pensiero economico, evidenziando la complessità e le implicazioni durature delle decisioni prese nel settore monetario.

Tuttavia, il successivo declino della cartamoneta dei Sung meridionali fu un processo lungo e costellato di difficoltà, segnando una lenta erosione della stabilità economica.

A differenza delle precedenti valute Sung o Chin che avevano subito un tracollo più rapido, la crisi monetaria dei Sung meridionali si prolungò nel tempo, aggravando la situazione della popolazione e dell’impero.

Tra le cause principali di questo declino, si annoverano il progressivo indebolimento della forza economica della nazione e la sua vulnerabilità geografica.

La posizione dei Sung meridionali, confinati in un territorio relativamente ristretto, contribuì al loro isolamento rispetto agli avvenimenti nelle regioni settentrionali, dove i Mongoli avanzavano con crescente determinazione.

Questa situazione geopolitica rappresentava una sorta di tregua temporanea per i Sung meridionali.

Gli invasori mongoli si concentrarono inizialmente sulla sottomissione dell’Impero Chin, che fungeva da Stato cuscinetto e da baluardo strategico.

Questa priorità nordica permise ai Sung meridionali di mantenere, seppur con difficoltà, un fragile equilibrio interno.

Tuttavia, l’incapacità di dare valore alla cartamoneta, ormai considerata priva di sostanza, corrose ulteriormente la fiducia della popolazione e impedì un’efficace risposta alle esigenze economiche e militari.

Quando i Mongoli infine rivolsero la loro attenzione verso il territorio Sung, il declino economico e monetario aveva già raggiunto il suo apice, privando l’impero degli strumenti necessari per organizzare una difesa adeguata.

La cartamoneta, già svalutata e vista con disprezzo dalla società, non era più in grado di sostenere l’economia o di fungere da supporto per le operazioni militari.

Nel 1276, con la caduta della capitale Hangzhou, l’impero Sung meridionale cessò di esistere, segnando la fine di un’intera era e un capitolo tragico nella storia monetaria della Cina.

GOVERNO MONGOLO

Con la conquista degli Imperi Chin e Sung, i Mongoli acquisirono il controllo di oltre 100 milioni di sudditi in più. Per governare su di loro, i Mongoli istituirono la dinastia Yuan e adottarono molti metodi amministrativi copiati dai Chin e Sung.

Ma le due popolazioni conobbero destini molto diversi sotto i Mongoli. Mentre i Sung meridionali furono trattati come cittadini di seconda classe ed esclusi da posizioni importanti, i Chin furono accolti nel nuovo governo e divennero insegnanti e consiglieri dei nomadi invasori.

Notate che la Cina resiste al cambiamento qualunque sia l’invasore oppure la nuova dinastia che sale al potere, al punto che persino i Mongoli hanno dovuto adeguarsi al modello economico già esistente.

Notate inoltre che il nome dell’attuale valuta cinese, lo yuan, deriva dal nome della dinastia mongola che fece del denaro su carta una delle sue politiche primarie.

L’amministrazione mongola si scontrò presto con una sfida cruciale: unire le diverse realtà economiche e culturali delle regioni conquistate.

La dinastia Yuan affrontò questa sfida integrando non solo sistemi amministrativi ma anche approcci economici innovativi.

Tra questi, fu fondamentale l’introduzione di un sistema monetario più stabile.

La cartamoneta, largamente utilizzata dalla popolazione cinese, divenne il fulcro delle riforme finanziarie, ma fu accompagnata da un’attenta regolamentazione e da misure di controllo per evitare il pericolo della svalutazione.

Questa politica economica non solo consolidò l’autorità dei Mongoli sulla vasta regione ma incentivò anche il commercio interno e internazionale.

I mercanti e le classi medie videro un’opportunità per prosperare sotto gli Yuan, stabilendo così una parziale coesione sociale tra i popoli conquistati.

Tuttavia, le tensioni etniche e le profonde divisioni culturali continuarono a permeare la società imperiale, rendendo la stabilità un obiettivo perpetuamente precario.

I mongoli stessi non avevano bisogno di cartamoneta per la loro economia tradizionale nomade, basata principalmente sul baratto e sul commercio di beni tangibili come il bestiame.

Tuttavia, mentre assorbivano vaste aree della Cina e altre regioni più urbanizzate, dovettero adattarsi ai sistemi esistenti per facilitare il commercio e mantenere il controllo amministrativo.

Emisero spesso monete e cartamoneta che rispecchiavano quelle delle dinastie precedenti, integrandosi così nel tessuto economico locale.

La prima cartamoneta attribuita ai Mongoli, emessa tra il 1227 e il 1228 da un comandante mongolo durante le campagne contro i Chin nel nord, era direttamente modellata sulle banconote cinesi.

Questa moneta, chiamata hui-tzu, era sostenuta da seta, un materiale di grande valore che ne aumentava la fiducia e l’accettazione tra la popolazione.

Il nome stesso, hui-tzu, richiamava quello delle banconote di Hangzhou, un segno della continuità e dell’adattamento culturale.

Per un certo periodo, i Mongoli emisero nuovamente il chiao-ch’ao per garantire stabilità nella regione e uniformare il commercio.

La loro politica economica non si limitava all’emissione di moneta; introdussero anche pratiche innovative come regolamenti stringenti sul valore delle banconote e sistemi di controllo per prevenire la svalutazione.

Questo approccio non solo consolidò la loro autorità, ma incentivò anche il commercio interno e internazionale, promuovendo la prosperità di mercanti e classi medie.

Nel quadro di una Cina unificata sotto la dinastia Yuan, i Mongoli affrontarono la sfida di integrare una popolazione variegata e un’economia complessa.

I consiglieri cinesi di Kublai Khan, il nipote di Gengis Kahn e il fondatore della dinastia Yuan in Cina, suggerirono misure per creare un sistema monetario nazionale uniforme, che avrebbe facilitato il commercio e garantito la coesione tra le regioni conquistate.

Questo sistema, sebbene innovativo, fu anche soggetto a contraccolpi inflazionistici e a tensioni dovute alle profonde divisioni culturali ed etniche, rendendo la stabilità un obiettivo sempre difficile da raggiungere.

L’eredità delle riforme mongole, tuttavia, resta significativa nella storia economica della Cina, dimostrando come l’adattamento e l’integrazione possano trasformare una società, anche nelle circostanze più avverse.

Yeh-lii Ch’u-ts’ai (1190-1244), uno dei consiglieri più rispettati di Kublai Kahn, espresse delle riserve, avvertendo che l’emissione di cartamoneta non regolamentata avrebbe potuto portare a una grave spirale inflazionistica, come già accaduto sotto i Chin.

Yeh-lii raccomandò quindi l’introduzione di una valuta sostenuta da riserve d’argento per garantire stabilità e fiducia tra la popolazione.

Nel 1260, il khan decise di seguire una linea di prudenza e ordinò la stampa di una nuova cartamoneta, il chung-t’ung, strettamente regolamentata e sostenuta dall’argento.

Libero da restrizioni regionali o temporali, il chung-t’ung circolò in tutta la Cina, diventando uno strumento essenziale per il commercio e il governo.

Il sistema prevedeva anche l’istituzione di uffici provinciali per monitorare l’emissione e il ritiro della moneta, prevenendo così gli squilibri economici.

L’introduzione di questa nuova politica monetaria rappresentò uno degli esempi più significativi di adattamento culturale e amministrativo da parte dei Mongoli.

Questo approccio non solo dimostrò la loro capacità di apprendere dalle tradizioni cinesi, ma contribuì anche a consolidare il loro controllo sull’impero.

Tuttavia, nonostante questi sforzi, le difficoltà nel bilanciare l’economia con le profonde divisioni culturali rimasero un punto critico, evidenziando le sfide di governare un territorio così vasto e diversificato.

Per i primi anni il valore della nuova moneta fu ben mantenuto.

Come nei primi tempi della moneta dei Sung meridionali, apparentemente il volume di denaro in circolazione in costante aumento corrispondeva alla costante crescita della domanda di moneta, man mano che il suo utilizzo si diffondeva nell’impero.

La cartamoneta permetteva una maggiore facilità nel commercio, agevolando sia i mercanti locali che quelli internazionali, che cominciarono a considerare la moneta un mezzo pratico e universale per le transazioni.

I cinesi accettarono prontamente la nuova moneta.

La cartamoneta era un concetto familiare, già radicato nella cultura economica della regione.

Tuttavia, il suo successo non era dovuto solo alla familiarità ma anche alla severa autorità imposta dai mongoli.

La natura spietata dei loro padroni aveva fatto sì che i cinesi temessero per la loro vita e accettassero il nuovo sistema senza resistenze significative.

Si racconta che perfino le élite urbane, spesso restie ai cambiamenti, adottarono rapidamente la moneta per timore di rappresaglie.

Gli stessi mongoli, di tanto in tanto, lasciavano intendere che la Cina fosse più preziosa come terra da pascolo che come nazione popolata.

Questo atteggiamento, sebbene intimidatorio, sottolineava l’importanza strategica della stabilità economica per evitare disordini o ribellioni.

Le tesorerie istituite nelle province garantirono ulteriormente che il flusso di moneta fosse monitorato, prevenendo la svalutazione e mantenendo la fiducia degli abitanti.

Così, la cartamoneta, nata come strumento per integrare un vasto impero, non solo semplificò il commercio ma divenne anche un simbolo di unità e controllo amministrativo.

Per mantenere un valore uniforme e ispirare fiducia nel chung-t’ung, nel 1268 il governo istituì un sistema di uffici di stabilizzazione noti come Tesorerie del Rapporto Equo.

Situato in ogni capoluogo di provincia, questo ufficio era un luogo in cui le banconote potevano essere immediatamente riscattate in monete o in lingotti d’oro e d’argento. L’oro e l’argento, pur essendo legali da possedere, erano stati vietati nel commercio dal 1262.

Questi uffici svolgevano un ruolo cruciale non solo nel garantire la stabilità economica ma anche nel rafforzare la fiducia della popolazione nel nuovo sistema monetario.

Gli ufficiali incaricati avevano il compito di monitorare costantemente la circolazione della cartamoneta e di intervenire in caso di segnali di potenziale inflazione o disordini economici.

Questo approccio proattivo evitava crisi improvvise e permetteva un controllo centralizzato delle risorse.

Inoltre, il sistema incentivava il commercio internazionale, poiché mercanti provenienti da regioni lontane sapevano di poter scambiare facilmente la cartamoneta con beni o metalli preziosi.

Questo aiutò a consolidare la reputazione della Cina come centro economico affidabile e avanzato, attirando carovane e navi commerciali da tutta l’Asia e oltre.

Le Tesorerie del Rapporto Equo rappresentavano, quindi, non solo un’innovazione amministrativa, ma anche un simbolo del potere e della modernità dell’Impero Yuan.

PERSIA

Mentre cavalcavano verso ovest per espandere il loro impero, i mongoli conquistarono la Persia. Gaikhatu Khan, un parente di Kublai, fu scelto per amministrare la regione. Ma la sua stravaganza mandò presto in bancarotta il tesoro.

Nel 1294, fu avvicinato da un funzionario persiano, Ezuddeen Muzuffer, che suggerì che la cartamoneta avrebbe potuto risanare le finanze del governo. Ispirandosi al modello Yuan, Muzuffer sostenne che la carta avrebbe attirato l’intera ricchezza della nazione nel tesoro se fatta circolare al posto dei metalli preziosi.

Tuttavia, Muzuffer non considerò le profonde radici culturali e la preferenza dei Persiani per i metalli preziosi, che sin dai tempi antichi fungevano da simbolo di stabilità e ricchezza.

Il piano fu portato avanti con grande entusiasmo, e furono organizzati laboratori dedicati alla produzione delle banconote.

A parte una sofisticata strategia di stampa che prevedeva l’uso di scritture arabe e cinesi, furono designati funzionari esperti per supervisionare il processo e garantirne l’efficacia.

Ciononostante, la diffidenza nei confronti di questa idea rivoluzionaria si trasformò rapidamente in ostilità.

La popolazione non solo rifiutò di adottare la nuova moneta, ma rispose con proteste e azioni che paralizzarono il commercio e l’economia persiana.

Nel tentativo disperato di salvare la situazione, furono fatte ulteriori promesse di prosperità e uguaglianza tra ricchi e poveri, scritte direttamente sulle banconote.

Tuttavia, la popolazione non si lasciò convincere. La sfiducia verso la cartamoneta crebbe ancora di più, culminando in una serie di rivolte violente che misero fine all’ambizioso progetto di Gaikhatu Khan.

Per la prima emissione di carta si fecero preparativi elaborati. Nelle città di tutta la Persia furono istituiti uffici con funzionari qualificati, molti dei quali provenienti dalla Cina, per amministrare la moneta.

Le banconote furono stampate con testo arabo e cinese: su ogni banconota c’era un’iscrizione araba che diceva che le banconote erano state emesse nell’anno 693 dell’era musulmana (1294 d.C.), che tutti coloro che emettevano banconote false dovevano essere puniti sommariamente e che “quando queste banconote di buon auspicio fossero state messe in circolazione, la povertà sarebbe scomparsa, le provviste sarebbero diventate a buon mercato e ricchi e poveri sarebbero stati uguali”.

Tuttavia, nonostante l’ottimismo nel linguaggio e l’apparente cura posta nella realizzazione del progetto, la realtà era ben diversa.

I mercanti e la popolazione persiana, radicati nella tradizione dei metalli preziosi, percepirono la cartamoneta come simbolo di instabilità e manipolazione economica.

Il tentativo di creare un sistema che unisse le culture mongola e persiana attraverso la moneta si scontrò con una resistenza culturale profondamente radicata.

Per cercare di guadagnare la fiducia del popolo, furono organizzate cerimonie e distribuite banconote come segno di un nuovo inizio.

Si promosse l’idea che la cartamoneta fosse il preludio a una prosperità senza precedenti, capace di rivoluzionare il commercio e portare armonia sociale.

Tuttavia, le promesse solenni e gli sforzi pubblicitari non riuscirono a cambiare il sentimento popolare.

Le banconote vennero rapidamente percepite come prive di valore reale, incapaci di competere con la solidità dei metalli preziosi che avevano definito l’economia persiana per secoli.

In un disperato tentativo di salvare il progetto, furono offerti incentivi come prestiti agevolati e riduzioni fiscali a coloro che accettavano la nuova valuta.

Ma tutto ciò non fece altro che alimentare la sfiducia e aggravare la situazione. Il malcontento generale si trasformò presto in vere e proprie rivolte, con mercanti che chiudevano i negozi e la popolazione che ricorreva al baratto per sopravvivere.

La cartamoneta, da innovazione promettente, diventò il simbolo di una crisi che avrebbe segnato un capitolo nero nella storia economica della Persia.

Ma i Persiani usavano già da secoli i metalli preziosi. L’idea di usare la carta come moneta era incomprensibile.

La loro reazione fu immediata e violenta. Piuttosto che operare con la carta, i mercanti si rifiutarono di fare affari. Le merci in vendita furono rimosse dagli scaffali.

Il caos economico si diffuse rapidamente, creando un clima di instabilità senza precedenti. Le strade delle città persiane furono invase da folle arrabbiate che protestavano contro quella che percepivano come un’imposizione autoritaria.

La fiducia nelle istituzioni subì un duro colpo, e la cartamoneta divenne il simbolo di un fallimento politico ed economico.

Nel tentativo di contenere la crisi, Gaikhatu Khan e il suo governo adottarono ulteriori misure drastiche, tra cui l’introduzione di decreti che minacciavano punizioni severe per chiunque rifiutasse la nuova moneta.

Tuttavia, queste minacce non fecero altro che esasperare il malcontento già dilagante. I mercanti, temendo per la propria sicurezza e per il proprio sostentamento, iniziarono a ricorrere a sistemi paralleli di scambio, basati esclusivamente sui metalli preziosi.

La cartamoneta persiana, così come quella cinese in altre epoche, necessitava di un supporto tangibile, come un sistema di riserve in oro e argento, per guadagnare credibilità.

La mancanza di tale supporto rese l’intero sistema vulnerabile e incapace di sopravvivere.

Alla fine, Gaikhatu Khan fu costretto a revocare l’editto che autorizzava la cartamoneta, segnando la fine di un ambizioso esperimento che avrebbe potuto rivoluzionare l’economia persiana.

La lezione appresa dalla crisi persiana servì da monito per altre civiltà. L’idea di una moneta fiat, pur innovativa, richiedeva una profonda comprensione delle dinamiche culturali ed economiche di una società.

Per 596 anni, la Persia rimase fedele ai metalli preziosi, riflettendo un ritorno alla stabilità e alla tradizione.

LA MONETA YUAN DIVENTA FIAT

I grandi progetti di opere pubbliche e l’ossessione mongola per la conquista hanno imposto pesanti oneri finanziari alla Cina della dinastia Yuan.

Il canale imperiale, lungo 1100 miglia, fu ricostruito e ampliato per collegare Hangchow a Khanbalik, la nuova capitale mongola. Considerato un investimento a lungo termine, il progetto fu in parte motivato dalla necessità di controllare il Fiume Giallo e di facilitare il trasporto delle risorse necessarie alla città imperiale.

A ciò si aggiunsero diverse spedizioni militari e navali non andate a buon fine, che prosciugarono ulteriormente le casse dello Stato.

Mentre il successo dei Mongoli a est era stato sbalorditivo, il loro avanzamento trovò ostacoli insormontabili nelle giungle del sud-est asiatico.

Ancor più penosi furono gli insuccessi in mare: due enormi flotte dirette in Giappone furono distrutte dai tifoni, episodi che diedero origine al mito del “kamikaze”, il vento divino.

Questi fallimenti, oltre a comportare una grave perdita di vite e risorse, misero in luce i limiti dell’espansione mongola.

Per finanziare tali ambizioni, il governo Yuan si affidò sempre più alla stampa di cartamoneta, una soluzione che sembrava rapida ma che portò a conseguenze devastanti. L’aumento incontrollato dell’emissione monetaria non solo provocò un’inflazione galoppante, ma distrusse anche la fiducia nella valuta.

La popolazione, già gravata da tasse elevate e instabilità economica, fu costretta a tornare a sistemi di baratto o a utilizzare monete delle dinastie precedenti, considerate più affidabili.

Questo deterioramento del sistema economico contribuì a una crisi che minò ulteriormente il già fragile controllo mongolo sul territorio cinese.

Stampare altra moneta era una soluzione allettante. Ma come in precedenza, la gente notò presto il crescente volume di banconote in circolazione e si manifestarono i primi segni di inflazione.

Con l’aumento dei prezzi, molti si rivolsero ai metalli preziosi per trovare stabilità, solo che il governo chiuse gli uffici di stabilizzazione. La gente si ritrovò in mano carta senza alcun supporto.

I funzionari della dinastia Yuan avevano intrapreso un percorso di spesa che rendeva impossibile qualsiasi riduzione delle emissioni cartacee.

Il Tesoro, messo alle strette, continuò a inondare il mercato di cartamoneta quasi priva di valore.

Solo per pagare l’esercito, occorrevano lunghe file di barche e carri per trasportare le banconote alle basi militari. Le banconote persero ogni credibilità.

Per peggiorare la situazione, il popolo iniziò a manifestare apertamente il proprio dissenso. Le rivolte non erano più solo episodi isolati, ma si trasformarono in movimenti organizzati che sfidarono direttamente l’autorità centrale.

Il malcontento non si limitava agli strati più bassi della società: anche i mercanti e gli artigiani, una volta pilastri del sistema economico, erano ormai schiacciati dall’instabilità finanziaria.

I villaggi più remoti, privi di qualsiasi fiducia nella gestione monetaria del governo, iniziarono a creare propri sistemi di scambio basati su beni materiali facilmente barattabili, come grano, sale e tessuti.

In parallelo, la pressione esercitata dai nemici esterni, combinata con l’incapacità del governo Yuan di gestire adeguatamente il caos interno, portò a un progressivo deterioramento della loro autorità.

L’adozione disastrosa della cartamoneta non fu solo un errore economico, ma un catalizzatore per il declino della dinastia.

Questo periodo di crisi lasciò un’eredità indelebile, dimostrando come una cattiva gestione finanziaria possa rapidamente trasformarsi in una crisi politica e sociale di proporzioni devastanti.

IL DECLINO DEL VALORE DEL CHUNG-T’UNG

(Moneta cartacea della dinastia Yuan)

Gli uomini di Stato e gli studiosi erano ben consapevoli delle difficoltà finanziarie del loro Paese.

Wang Yun (1227-1304) criticò il ritiro dei lingotti dagli uffici di cambio perché rendeva le banconote inconvertibili.

Nel 1303, Zheng Jiefu fece pressione per il ripristino delle monete metalliche come mezzo di scambio, perché erano affidabili e tangibili.

Cheng Jufu (1249-1318) sottolineò che il popolo accumulava monete proprio per questi motivi e si oppose fermamente ai controlli governativi che limitavano l’accumulo privato di monete.

Mentre gli studiosi e i politici discutevano, il pubblico continuava a sentire gli effetti devastanti di una moneta fallita.

Nel 1340, la serie di misure legali per controllare il valore della moneta paralizzò sia i produttori che i salariati. Una massiccia inflazione aveva spazzato via generazioni di lavoro e di risparmi.

La popolazione, ormai stremata, si trovava intrappolata in un ciclo di povertà e disperazione, con pochi strumenti per migliorare la propria condizione.

I mercanti, una volta motore del commercio e della prosperità, erano ormai soffocati da un sistema economico inefficiente e instabile.

Insurrezioni, rivolte e malcontento divennero comuni in Cina. Sebbene gran parte dell’astio fosse diretto all’occupazione mongola in generale, una buona parte era motivata dal caos monetario.

Le campagne si svuotarono, con intere comunità che migravano in cerca di opportunità migliori, mentre i centri urbani si trasformarono in focolai di agitazioni sociali. Questa instabilità minò ulteriormente l’autorità centrale, rendendo sempre più difficile per la dinastia Yuan mantenere il controllo.

Nel frattempo, gli stati vicini osservavano con attenzione il declino della dinastia. Alcuni iniziarono a pianificare incursioni e invasioni, sperando di approfittare del caos interno.

Altri, rafforzarono le proprie difese temendo che l’instabilità potesse riversarsi oltre i confini.

La dinastia Yuan cadde definitivamente nel 1368, sostituita dalla dinastia Ming, che avrebbe cercato di imparare dagli errori dei suoi predecessori.

Questo capitolo della storia cinese rimane un potente ammonimento sugli effetti disastrosi di una cattiva gestione finanziaria, non solo sull’economia, ma anche sulla stabilità politica e sociale di un’intera nazione.

Un parallelo con il presente

Questo modello si ripete nel corso dei secoli, nonostante l’influenza, anche violenta, di forze esterne. Con la prossima puntata vedremo che ben cinque dinastie hanno seguito questa sorte. Ora facciamo invece un salto nel presente per vedere se lo stesso problema persiste nel regime comunista attuale e per capire come questo potrebbe influenzare il nostro futuro. Per farlo, ci affidiamo a Don Xiang, un commentatore indipendente che, tra tutti quelli che osservano il tema cinese, offre una presentazione abbastanza equilibrata della situazione cinese. Ecco il suo contributo.

[Don Xiang]

Buongiorno, sono Don Xiang. Benvenuti a Digging Into Cina, dove esploriamo la Cina in modo approfondito per esaminare prospettive uniche. La Banca Popolare Cinese, la banca centrale cinese, si sta trasformando costantemente in un pericoloso tipo di bancomat. Ogni volta che il governo è a corto di fondi, la banca centrale deve intervenire, stampando moneta per tamponare i deficit fiscali. Questo è esattamente il fenomeno che abbiamo evidenziato in precedenza, la monetizzazione del deficit fiscale. Visto il ritmo con cui Xi Jinping sta esaurendo le risorse negli ultimi anni, l’autorità della banca centrale viene inevitabilmente erosa, destinata a diventare poco più che una tipografia al servizio del governo e un comodo capro espiatorio. Come previsto, questo processo sta accelerando visibilmente. Per rendersene conto, basta esaminare il rapporto sulla politica monetaria della Banca Popolare Cinese per il primo trimestre del 2025.

La banca centrale ha cessato di funzionare come pietra angolare della regolamentazione macroeconomica. Ora funziona come una branca subordinata al ministero delle finanze. In questo rapporto, la banca centrale ha incluso due colonne dedicate a difendere la posizione fiscale del governo, ricorrendo anche al confronto internazionale, per giustificarla. In tal modo, la banca si è, di fatto, ridotta al ruolo di portavoce della propaganda di politica fiscale. Questo è, senza dubbio, il rapporto più servile e sminuito che la banca centrale abbia mai emesso. Il che non ci sorprende visto che Xi Jinping ha sistematicamente smantellato l’indipendenza della banca centrale. In questo video, esploreremo come la banca centrale sta proteggendo il ministero delle finanze, per quale motivo il ministero delle finanze si nasconde dietro lo scudo della banca e quale crisi viene prefigurata da questi cambiamenti macroeconomici.

Il rapporto sulla politica monetaria comprende sei colonne speciali, ma le ultime due sono particolarmente sorprendenti. Rappresentano il contenuto meno professionale, ma più politicizzato che si sia mai visto in qualsiasi recente rapporto della banca centrale cinese. Consideriamo la prima colonna dove la banca centrale confronta i bilanci dei governi cinese, statunitense e giapponese, concludendo che il rapporto tra debito pubblico e Prodotto Interno Lordo della Cina è significativamente più basso rispetto alle altre due nazioni, il che lascia ampio spazio per l’emissione di ulteriori prestiti da parte della banca a beneficio del governo cinese. Questa può sembrare un’analisi accademica, ma in realtà è una difesa politica sottilmente velata. Innanzi tutto dobbiamo capire il motivo per cui gli Stati Uniti e il Giappone sono in grado di mantenere un debito pubblico enorme senza allarmare i mercati. La risposta sta nella loro credibilità. Gli Stati Uniti beneficiano dello status del dollaro come valuta di riserva mondiale, utilizzata a livello globale per il commercio e le riserve. Di conseguenza, i titoli del Tesoro statunitensi sono sempre richiesti, un livello di fiducia che nessun’altra valuta può ancora replicare, per il momento. Il Giappone, nonostante il suo debito più elevato, si affida agli acquirenti nazionali per i suoi titoli di Stato. Decenni di bassi tassi di interesse, bassa inflazione, trasparenza e un solido sistema legale rassicurano gli investitori sul fatto che è improbabile che il governo giapponese vada in default. Pertanto, il mercato obbligazionario giapponese rimane stabile, con poca paura di collasso nonostante il suo debito enorme. Le circostanze della Cina, tuttavia, sono notevolmente diverse. Lo yuan non è una valuta globale. Manca di attrattiva per gli investitori stranieri.

E se non fosse per i controlli sui capitali, molti cittadini cinesi preferirebbero detenere dollari. Inoltre, il mercato obbligazionario cinese non è completamente guidato dalle forze di mercato. Molte obbligazioni vengono acquistate nell’ambito di mandati amministrativi, con banche, compagnie di assicurazione e fondi pensione obbligati ad acquistare il debito del governo locale per sostenere il sistema. Un aspetto ancora più critico deriva dal fatto che il sistema finanziario cinese è prevalentemente governato da direttive amministrative, che vengono emesse dalle principali istituzioni finanziarie cinesi che, a loro volta, sono di proprietà statale. Ciò soffoca la capacità del mercato di identificare il rischio attraverso il meccanismo della concorrenza. Le decisioni su quali aziende o banche sono troppo grandi per fallire sono prese dai leader del partito comunista, non dalle dinamiche di mercato. Senza un vero meccanismo di determinazione dei prezzi, i rischi vengono semplicemente soppressi temporaneamente. Se questi rischi dovessero diventare incontenibili, il risultato sarebbe un collasso sistemico, devastante per il sistema finanziario.

Il debito delle amministrazioni locali rappresenta una minaccia ancora più grande, una vera e propria polveriera. Per anni, molti governi locali si sono sostenuti accendendo nuovi prestiti per ripagare vecchi debiti e facendo affidamento sulla vendita di terreni per sostenere le entrate locali. Con il mercato fondiario ormai vacillante e i fondi esauriti, i debiti persistono. Gran parte di questo debito non è riportato nel registro pubblico del governo centrale, ma è nascosto attraverso meccanismi di finanziamento opachi. Se dovesse emergere nelle sue reali dimensioni, la scala sarebbe sbalorditiva e quasi impossibile da gestire. In questo contesto, è palesemente falso confrontare il rapporto tra debito e Prodotto Interno Lordo della Cina con quello degli Stati Uniti o del Giappone, e sostenere che il debito nazionale cinese è basso e quindi consente spazio per un’ulteriore crescita. Equipara economie con strutture fondamentalmente diverse, manipola i concetti e inganna il pubblico. Gli Stati Uniti e il Giappone sono i punti di riferimento di due valute affidabili a livello globale, il cui debito viene assorbito dai mercati globali, mentre la Cina è una nazione che usa controlli di capitale molto rigorosi e le cui obbligazioni vengono acquistate da istituzioni nazionali che sono costrette ad assorbirlo. rimescolandolo all’interno della nazione stessa.

Se chiedeste agli esperti, oppure al più sofisticato sistema di intelligenza artificiale, quale nazione, tra Cina, Stati Uniti o Giappone abbia maggiori probabilità di affrontare per prima una crisi del debito, la risposta è inequivocabilmente la Cina. Il motivo è chiaro e indiscutibile. Eppure, a dispetto di questa realtà, la banca centrale ha emesso una valutazione che dichiara di essere professionale, ma che contraddice questa semplice realtà, sacrificando la credibilità della banca stessa per difendere il ministero delle finanze e fungere da garante per l’indebitamento fiscale cinese. È uno sconcertante tradimento della propria competenza.

Nella seconda colonna, la banca centrale assolve il ministero delle finanze dalla responsabilità per i persistenti prezzi bassi in Cina, assumendosi la colpa interamente su di sé con notevole deferenza nei confronti del governo. Dispiega una raffica di termini tecnici, argomenta una domanda aggregata insufficiente, aspettative di inflazione contenute, una trasmissione limitata della politica monetaria, il che implica che i prezzi bassi sono solo una questione tecnica, del tutto estranea alla politica fiscale. La realtà, tuttavia, è nettamente diversa. Un ulteriore allentamento della politica monetaria da parte della banca centrale sta producendo un impatto limitato sulla risalita dei prezzi. Senza una riforma fiscale, gli sforzi della banca centrale stanno semplicemente affondando in una trappola di liquidità. La vera causa della deflazione cinese risiede nell’inazione fiscale e in un sistema di distribuzione iniquo che assegna una quota troppo piccola di guadagni economici alle famiglie.

Questa è la radice della mancanza di fiducia del mercato. Eppure, il ministero delle finanze rimane intoccabile e del tutto esonerato da qualsiasi rimprovero. La stabilizzazione macroeconomica che dovrebbe essere guidata dalla politica fiscale è stata invece interamente scaricata sulle spalle della banca centrale. In sostanza, la banca centrale sta ripulendo i fallimenti del ministero delle finanze e se ne sta addossando la colpa.

In circostanze normali, la banca centrale riconoscerebbe almeno le carenze fiscali o la necessità di un migliore coordinamento delle politiche, magari suggerendo che le misure fiscali dovrebbero svolgere un ruolo più ampio. Un’affermazione del genere sarebbe difficilmente considerata controversa. Negli anni passati, la banca centrale non ha avuto paura di criticare il ministero delle finanze cinese, a volte anche aspramente. Ma in questo articolo, evita qualsiasi menzione della responsabilità fiscale, come se la sua stessa politica monetaria fosse l’unica causa del mancato aumento dei prezzi. L’umiltà della banca centrale ha oltrepassato il confine che separa una comprensibile moderazione professionale da un’auto-degradazione servile. E questa sarebbe la posizione che ci aspettiamo da una banca centrale indipendente? Tutt’altro. La banca è invece diventata lo scudo del ministero delle finanze, svolge la funzione di pompiere per spegnere gli incendi provocati dal ministero nel campo delle pubbliche relazioni, e si offre come suo capro espiatorio politico. Possiamo davvero considerare questo documento un rapporto credibile sulla politica monetaria? Assomiglia di più a una lettera di esonero per il ministero delle finanze con il beneplacito della banca centrale. Perché, allora, il ministero delle finanze cinese sta eludendo le proprie responsabilità, rifugiandosi dietro la banca centrale e lasciando che sia quest’ultima ad assorbire le critiche?

La risposta è semplice. Non osa affrontare lo scrutinio pubblico. Il rischio di default del debito locale è in aumento, le entrate fondiarie sono crollate e il governo centrale non è disposto a sopportare lo stigma dei vari deficit dei governi provinciali. Il ministero delle finanze sta cercando di emettere più obbligazioni cercando di non mostrare la propria disperazione. E quindi, posiziona la banca centrale come un intermediario credibile, incaricandola di certificare la stabilità e l’affidabilità del ministero stesso. Ciò preserva la reputazione del ministero delle finanze mentre la banca centrale è costretta a conformarsi, anche se con riluttanza. Infatti, è chiaro che la banca centrale non è affatto entusiasta di svolgere questo ruolo. Non è ignara dei problemi. Semplicemente non ha scelta. Nell’attuale sistema cinese, il ministero delle finanze ha il vero potere, e la banca centrale è ridotta a un semplice strumento politico. Il ministero delle finanze ha bisogno di fondi, ma si ritrae dalle accuse di emissione sconsiderata di obbligazioni, quindi ordina alla banca centrale di rassicurare il pubblico.

Ci dice di stare tranquilli, perché il debito della Cina è gestibile rispetto a quello degli Stati Uniti e del Giappone. Dichiara di avere ampio spazio di manovra per l’emissione di nuove obbligazioni. L’astuzia del ministero delle finanze è evidente. Rimane in silenzio, offrendo cenni di approvazione dall’ombra. Mentre la banca centrale porta avanti l’agenda politica dettata dal ministero, e ne raggiunge gli obiettivi salvaguardando una facciata impeccabile per il ministero medesimo che, nel frattempo, cerca di emettere più obbligazioni e spendere liberamente, ma teme che il mercato percepisca la sua debolezza fiscale. Desidera l’espansione del denaro circolante, pur mantenendo una falsa immagine di prudenza fiscale.

Quindi spinge la banca centrale ad affermare che non ci sono problemi, che il debito è sotto controllo e che la capacità di assumere nuovi prestiti rimane sostanziale. Questo è un esempio da manuale di una massa di burocrati che salvano la faccia e, al tempo stesso, spostano la colpa su qualcun altro. L’ironia della situazione è che se dovesse scoppiare una crisi, come, ad esempio, un default del debito locale che destabilizzasse il sistema finanziario, il ministero delle finanze potrebbe disconoscerne la responsabilità, sostenendo di essere sempre stato prudente e accusando, invece, la banca centrale di aver usato in modo eccessivo gli strumenti strutturali e l’accensione di nuovi prestiti. Sarebbe quindi in grado di spostare sulla banca medesima la responsabilità del proprio default.

La banca centrale si assumerebbe i rischi operativi, mentre il ministero delle finanze sfuggirebbe alla responsabilità politica, eludendo persino la necessità di porgere le proprie scuse. Questo scenario sembra fin troppo familiare. Eppure le tattiche del ministero delle finanze non sono prive di conseguenze. Il presso da pagare è l’erosione della credibilità della banca centrale cinese, dell’affidabilità dello yuan e dell’autorità del quadro di politica monetaria cinese. La banca centrale non è né un bancomat inesauribile, né un gestore di crisi per le pubbliche relazioni, né il badante del ministero delle finanze. Ma poiché il ministero delle finanze la costringe ripetutamente ad assorbire le colpe e a nascondere i difetti della politica fiscale governativa, il mercato finirà per ritenere inaffidabili le assicurazioni fornite dalla banca centrale stessa. Quando arriverà quel momento, il ministero delle finanze non si limiterà a fare affidamento sulla banca centrale per rafforzare la propria immagine, ma trascinerà la banca nella propria rovina. In apparenza, questo sembra essere solo un innocuo rapporto di politica monetaria prodotto dalla Banca Popolare Cinese.

In verità, rivela un profondo fallimento istituzionale, un sistema politico disallineato e un regime che opera distorcendo la realtà. Una banca centrale destinata a mantenere in modo indipendente e costante l’ordine finanziario è ora imbrigliata dal ministero delle finanze, e incaricata di estinguere le fiamme delle crisi ovunque si presentino e a puntellare il sistema ovunque emergano rischi. Quando il ministero delle finanze non ha fondi, la banca centrale stampa denaro. Quando i debiti aumentano vertiginosamente, la banca centrale se ne assume la colpa. Anche il compito di gestire le aspettative del mercato ricade sulla banca medesima. Non c’è più un coordinamento politico, la banca centrale ha il compito di sostenere l’intero sistema.

Nel frattempo, il ministero delle finanze spende liberamente esigendo rispettabilità, stimola l’economia temendo accuse di provocare l’instabilità del debito, ed emette obbligazioni eludendo il costo politico dell’espansione del deficit. Si nasconde dietro la banca centrale, prendendo in prestito la sua voce per parlare e la sua credibilità per proiettare stabilità. Ma la credibilità della banca centrale non è illimitata. L’affidabilità dello yuan è stata faticosamente guadagnata attraverso anni di gestione indipendente e prudente. Una volta che la banca centrale diventa lo scudo del ministero delle finanze, rischia di minare definitivamente le fondamenta stesse della propria esistenza. Quando ciò accadrà, non sarà solo la credibilità della banca centrale a crollare, ma l’intera catena di fiducia su cui si fonda il sistema politico cinese. Oggi osserviamo un rapporto sulla politica monetaria che sembra sbagliato. Domani, potremmo trovarci di fronte a una realtà in cui il ruolo ridotto della banca centrale scoraggia gli afflussi di capitali, scoraggia gli investimenti di mercato e destabilizza la valuta. Quando la banca centrale di una nazione smette di dire la verità, il suo bilancio diventa poco più di una velina priva di significato.

La difficile via europea

Come vediamo, quindi, anche in Cina si ha un regime di preeminenza fiscale, per cui il governo si è sostituito alla banca centrale nell’emissione del denaro attraverso l’emissione di titoli di Stato, e lo stesso vale per gli Stati Uniti. In Europa, il problema è diverso, perché i singoli governi ammettono i propri titoli di Stato in modo indipendente rispetto all’emissione di valuta di competenza della banca centrale. Pertanto, credo che il progetto, proposto recentemente da Mario Draghi, miri a concentrare il potere di governo a Bruxelles in modo che esista un solo governo unico, il quale emetta i titoli di Stato per tutti, sia estremamente difficile da realizzare, soprattutto se si considera che il ritardo strutturale dell’Europa nel recuperare il divario con gli Stati Uniti e la Cina è notevole.

Quindi, vedremo sempre di più una situazione in cui tutti i governi emetteranno valuta in quantità sempre maggiore, che tenderà a svalutarsi. Nel caso della Cina, il problema è che l’emissione di valuta, già iniziata in modo importante dopo la fine del periodo Covid, non sta riscontrando un aumento reale degli acquisti e delle spese da parte dei cinesi. Questo perché i cinesi, per motivi di tradizione e anche a causa della storia che stiamo analizzando insieme, non sono propensi a consumare quanto gli americani, a causa delle recenti crisi del mercato immobiliare cinese che hanno fatto perdere a molti cinesi i loro risparmi. Di conseguenza, l’economia non decolla e non riesce a compensare la riduzione dei consumi occidentali.

Gli Stati Uniti rimangono quindi un mercato strategico per la Cina. La Cina esporta ufficiosamente il 30% del proprio valore verso gli Stati Uniti, che rappresentano il mercato con la clientela più facoltosa, più affidabile, nel senso che paga puntualmente e più predisposta ad acquistare. Tutti gli altri mercati del BRICS, invece, presentano notevoli difficoltà, con popolazioni che non sono in condizione di acquistare liberamente, con economie in cui le rispettive valute continuano a svalutarsi e, quindi, con un’instabilità di fondo che non può compensare le mancanze di un ridotto consumo da parte degli Stati Uniti.

Inoltre, gli Stati Uniti stanno già facendo pressione sui paesi ponte che, in base agli accordi vigenti, esportavano di traverso i prodotti cinesi rimarchiandoli, come il Vietnam, affinché frenino questo tipo di importazione parallela. Questo potrebbe ridurre a metà le esportazioni cinesi verso l’America, il che significa che molte aziende cinesi dovranno chiudere e molti cinesi resteranno disoccupati, riducendo ulteriormente i consumi nonostante le enormi emissioni di denaro avviate da parecchi mesi a questa parte dalla banca popolare cinese. Questo significa che, per difendere il valore della valuta cinese, la banca popolare e il governo cinese devono vendere titoli del tesoro americani che hanno un portafoglio per poter difendere il valore della valuta, altrimenti si svaluta. Gli americani, invece, non vogliono che si rivaluti svalutando il dollaro. Perciò, vediamo che Stati Uniti e Cina hanno una direzione totalmente opposta e non riusciranno a conciliarsi, perché è una questione di sopravvivenza dei rispettivi governi.

Cercheranno degli accomodamenti temporanei e degli aggiustamenti progressivi, ma sarà un percorso irto di pericoli. Un percorso irto di difficoltà in cui entrambi i governi rischiano il default: da una parte l’americano, che dovrà continuare a spendere una quantità impressionante di denaro e di dollari per finanziare l’economia, considerando che il progetto DOJE di contenimento dei costi è sostanzialmente fallito; dall’altra i cinesi, che dovranno fare altrettanto senza tuttavia far ripartire i consumi interni e che avranno una grossa difficoltà a difendere la loro valuta mantenendola al valore attuale. Per riuscirci, dovranno continuare a vendere i titoli del tesoro americani, che ridurranno. Il valore dei titoli del tesoro emessi dal governo americano subirà una forte diminuzione, il che costringerà il governo a ricorrere a tecniche simili a quelle cinesi, vale a dire a fare in modo che siano le sue stesse banche, le banche americane, a comprare i titoli del tesoro americano.

L’unica alternativa in questo senso è Tether, di cui parliamo nell’area dei Legionari: si tratta di un’azienda creata da un italiano e gestita per lo più dallo stesso Paolo Ardoino, che si propone come alternativa e che potrebbe, nell’arco di una decina d’anni, di fatto sostituire la Cina. Il Giappone e altri grossi acquirenti di titoli americani, come acquirenti primari, sono sicuramente coinvolti in tutto questo. Bitcoin gioca un ruolo assolutamente fondamentale.

Roberto Mazzoni