La trappola dell’euro – MN #349

Ho ricevuto diverse donazioni nelle ultime settimane e, in particolare, voglio ringraziare Luca che è stato molto generoso. Mi sento quindi in dovere di realizzare un altro video e ho pensato di scegliere un tema utile per voi, incentrato sull’Europa. Questo video, naturalmente, non fornisce consigli di investimento, ma ci aiuta a confermare l’analisi di Martin Armstrong che vi ho proposto in un video precedente e che è confermata in particolare da un video che vi sto per proporre e che è stato costruito con un sistema di intelligenza artificiale. È evidente che il video è stato prodotto da una fonte statale e che, quindi, è uno stato che produce questo tipo di contenuti su diversi canali. I contenuti sono fatti onestamente bene e sono abbastanza bilanciati anche sugli Stati Uniti, quindi non si tratta di una fonte statunitense. Potete stare tranquilli. Credo che si tratti di uno stato del Medio Oriente o magari dell’Oriente, non necessariamente la Cina. Questi video forniscono una sintesi completa dell’argomento e, tra l’altro, questa sintesi sarà confermata da una presentazione di un economista europeo, quindi avrete un riscontro concreto per verificare queste informazioni.

Ci sono molti altri video che sostengono queste stesse tesi, abbiamo visto il video di Martin Armstrong, quindi ci sono ampi elementi per confermare queste notizie. Spero che questo video sia informativo e che possa aiutarvi a capire come stanno andando le cose. In questo contesto complessivo, credo che l’Italia sia posizionata abbastanza bene, anche in ragione dell’accordo strategico che ha recentemente stipulato con il Giappone. Non entreremo nei dettagli perché sarebbe un tema troppo ampio e non abbiamo il tempo di trattare tutto in un solo video, quindi iniziamo con questo video riepilogativo sull’istituzione dell’eurozona. Eccolo.

Il giorno in cui l’Europa cancellò il proprio denaro

Cinematic History Tales]

Nella gelida notte del 31 dicembre 1998, i ministri delle finanze europei stapparono le bottiglie di champagne. Nei grattacieli di Francoforte e nei palazzi governativi di Bruxelles, c’era un senso di euforia. Credevano di vivere la fine della storia come la conosciamo. Credevano di essere sul punto di realizzare un sogno che era sfuggito a Carlo Magno e a Napoleone. Stavano per unire il continente europeo, ma non con la spada, bensì con un registro contabile. Quando l’orologio segnò la mezzanotte e il calendario segnò il 1° gennaio 1999, nazioni un tempo orgogliose rinunciarono al loro più antico simbolo di sovranità: le loro valute nazionali. Il franco francese, il marco tedesco, la lira italiana e la peseta spagnola cessarono di fatto di esistere come forze indipendenti. Al loro posto arrivò una nuova moneta elettronica fantasma chiamata euro. Per i politici che brindavano a Bruxelles, quello fu un momento di pace e fratellanza.

Dissero al pubblico che l’euro avrebbe portato prosperità. Dissero che avrebbe posto per sempre fine alla guerra perché nazioni che condividono il portafoglio non si sparano a vicenda. Dissero che avrebbe reso l’Europa una superpotenza in grado di confrontarsi alla pari con gli Stati Uniti, ma mentivano, o forse si erano solo illusi, perché in quella fredda notte di gennaio non avevano costruito una cattedrale dell’unità. Avevano costruito una macchina finanziaria apocalittica. Avevano rinchiuso diciannove economie diverse, con diciannove culture diverse e diciannove livelli di produttività diversi, in un’unica rigida stanza, e avevano buttato via la chiave. Per capire perché il 1° gennaio 1999 sia stato il giorno in cui l’Europa è caduta in una trappola, dobbiamo capire cos’è veramente il denaro. Per una nazione sovrana, il denaro non è solo un mezzo di scambio, è un ammortizzatore, una valvola di sicurezza.

Quando un paese ha problemi, quando la sua economia diventa non competitiva oppure i suoi debiti diventano troppo onerosi, dispone di uno strumento magico. Può svalutare la propria valuta. Guardiamo alla storia dell’Italia per capirlo. Prima del 1999, l’Italia era una potenza industriale, ma aveva un problema di inflazione e di spesa pubblica. Il governo italiano spendeva soldi come l’acqua. Avevano un debito enorme. In un sistema rigido, l’Italia sarebbe già fallita negli anni ’70 oppure negli anni ’80, ma l’Italia aveva la lira e la Banca Centrale Italiana aveva la macchina da stampa. Quando i salari italiani diventavano troppo alti e le Fiat italiane diventavano troppo costose per i tedeschi, la Banca d’Italia semplicemente stampava più lire, abbassando il valore della valuta. Da un giorno all’altro, auto, vestiti e vino italiani sarebbero diventati più economici del 20% rispetto al resto del mondo. Le esportazioni sarebbero esplose, le fabbriche sarebbero rimaste aperte e la crisi sarebbe passata. Era un trucco sporco, ma funzionava. Permise all’Italia di rimanere un gigante industriale nonostante il caos politico. Ma, il 1° gennaio 1999, l’Italia cedette volontariamente le chiavi di quella tipografia a un nuovo proprietario che si trovava in Germania, vale a dire la Banca Centrale Europea istituita a Francoforte sul modello della Bundesbank tedesca. Il suo mandato non era di aiutare l’Italia a vendere automobili, bensì di combattere l’inflazione. I tedeschi avevano un trauma culturale sull’inflazione che risaliva agli anni ’20, quando una carriola di soldi non bastava a comprare una pagnotta di pane. Così insistettero sul fatto che il nuovo euro dovesse essere duro come l’acciaio. Non doveva mai essere svalutato.

Era la trappola nascosta. Aderendo all’euro, paesi come Italia, Spagna, Grecia e Portogallo rinunciarono al loro unico meccanismo di difesa contro la realtà economica. Divennero come un proprietario di casa che accende un mutuo ingente, ma che ceda al vicino il controllo del proprio conto in banca. Finché splendeva il sole e l’economia cresceva, nessuno si accorgeva delle catene. Anzi, nei primi anni, le catene sembravano piume. Il primo decennio dell’euro fu una festa, anzi un’allucinazione collettiva di ricchezza. Era questa l’esca nella trappola. Prima dell’euro, se la Grecia avesse voluto prendere in prestito denaro dagli investitori internazionali, avrebbe dovuto pagare un tasso di interesse molto alto, forse il diciotto o il venti percento. Questo perché gli investitori sapevano che la dracma era una valuta rischiosa e che la Grecia avrebbe potuto svalutarla o gonfiare il debito. Tale tasso di interesse elevato fungeva da limite di velocità. Impediva al governo greco di indebitarsi eccessivamente, perché ripagare il debito era troppo costoso. Ma il 1° gennaio 1999, i mercati guardarono alla Grecia e videro l’euro e videro la firma della Germania. Improvvisamente, le banche internazionali di New York, Londra e Parigi iniziarono a prestare denaro alla Grecia quasi allo stesso tasso di interesse applicato alla Germania.

Il tasso di interesse sul debito greco crollò dal diciotto al tre percento. Era praticamente denaro gratuito. Le nazioni dell’Europa meridionale si abbandonarono a spese sfrenate, al cui confronto, gli imperatori romani apparivano parsimoniosi. Il governo greco raddoppiò gli stipendi dei dipendenti pubblici. Permise alle persone di andare in pensione a cinquant’anni a stipendio pieno. Comprò sottomarini e carri armati di cui non aveva bisogno. In Spagna costruirono una bolla immobiliare di proporzioni bibliche. Cementarono tutta la costa. Costruirono aeroporti dove non atterravano aerei, e autostrade che non portavano da nessuna parte. In Irlanda, costruirono complessi residenziali per i fantasmi. I politici del Sud venivano acclamati come geni. Offrivano uno stile di vita da Paese avanzato con un budget da terzo mondo. Gli elettori li hanno adorati. Nessuno chiese da dove provenissero i soldi o cosa sarebbe successo quando fosse arrivato il conto. Credevano alla menzogna secondo cui l’euro aveva magicamente reso la Grecia produttiva quanto la Germania. Ma mentre il Sud faceva festa, la Germania lavorava.

E questa è la seconda parte della trappola. L’euro è stato un disastro per il Sud, ma è stato una miniera d’oro per la macchina industriale tedesca. Prima dell’euro, ogni volta che l’economia tedesca andava bene, il marco tedesco aumentava di valore e rendeva le automobili tedesche più costose per gli stranieri. Una valuta forte era un freno naturale al dominio tedesco. Dava ad altri paesi la possibilità di competere. Ma con l’euro, questo freno fu rimosso. La Germania ora era ancorata alle economie più deboli del Sud, la cui debolezza riduceva il valore dell’euro a un livello inferiore a quello che avrebbe avuto il marco tedesco per conto proprio. Ciò significava che le esportazioni tedesche diventavano artificialmente economiche. La Germania iniziò a registrare enormi eccedenze commerciali.

Esportava le sue auto e i suoi macchinari proprio negli stessi paesi che prendevano in prestito denaro a basso costo. Era un perfetto meccanismo di riciclo. Le banche tedesche prestavano denaro ai consumatori greci affinché potessero acquistare auto tedesche. Il denaro lasciava Francoforte, andava ad Atene e poi tornava immediatamente a Francoforte. La Germania stava finanziando i propri clienti. L’economia tedesca prosperava, mentre la base industriale di Italia e Francia si stava svuotando. Non potevano competere con l’efficiente macchina tedesca e non potevano più svalutare la propria moneta per compensare. Le fabbriche di Milano e Torino iniziarono a chiudere. Le fabbriche tessili in Portogallo si svuotarono. I produttori di olio d’oliva in Spagna si trovarono svantaggiati. L’euro, che avrebbe dovuto portare convergenza, stava in realtà creando una divergenza enorme. Il Nord stava diventando più ricco ed efficiente. Il Sud stava diventando indebitato e non competitivo.

L’elastico che teneva unita l’Europa stava arrivando al punto di rottura, ma i burocrati di Bruxelles si rifiutavano di vederlo. Erano accecati dall’ideologia. Puntavano sui bassi livelli d’inflazione e sulla stabilità del tasso di cambio. Si congratulavano con sé stessi per il successo del progetto. Ampliarono l’eurozona, attirando sempre più paesi nella trappola. Ignorarono gli avvertimenti degli economisti che sottolineavano che non si può avere una moneta unica senza un governo unico. Ignorarono la storia dello standard aureo, che aveva causato la Grande Depressione. Credevano che la volontà politica potesse superare le leggi della matematica. Poi arrivò l’anno 2008. La crisi finanziaria globale esplose a Wall Street. Le onde d’urto attraversarono l’Atlantico. Inizialmente, i leader dell’eurozona si dichiararono immuni. Dissero che si trattava di una crisi anglosassone causata da avidi banchieri americani. Si sbagliavano. La crisi spazzò via l’illusione dell’euro. Rivelò la nuda verità che era stata nascosta dal 1° gennaio 1999.

Quando i mercati del credito si bloccarono, gli investitori si svegliarono improvvisamente dal loro sogno. Guardarono i cumuli di debito in Grecia, Italia e Spagna e si resero conto di una realtà terrificante: non c’era alcuna garanzia tedesca. I contribuenti tedeschi non avevano mai accettato di pagare i debiti del governo greco. L’euro non era una moneta unica e sovrana. Era un insieme di debiti nazionali mascherati da moneta unica. L’improvviso arresto è iniziato. Questo è l’incubo per qualsiasi debitore. Per dieci anni, il denaro era fluito da nord a sud come un fiume impetuoso. Improvvisamente, il fiume si è prosciugato. Le banche hanno smesso di prestare. Hanno chiesto indietro i soldi, ma erano spariti. Erano stati spesi in cemento, auto importate e assegni pensionistici. In un paese normale con una propria moneta, questo è il momento in cui la valvola di sicurezza salterebbe. La valuta crollerebbe. Il debito verrebbe azzerato tramite l’inflazione. L’economia ne subirebbe il colpo, ma sopravvivrebbe. Invece Grecia, Italia, Spagna e Portogallo non avevano una propria moneta. Erano intrappolate in un edificio in fiamme con le porte chiuse dall’esterno. Non potevano stampare moneta per pagare soldati e medici. Non potevano svalutare per stimolare le esportazioni. L’unica opzione rimasta era quella che gli economisti chiamano svalutazione interna. Si tratta di un termine accademico sterile per una brutale realtà umana.

Se non puoi abbassare il valore della tua moneta, devi abbassare il valore della tua gente. Devi tagliare i salari. Devi licenziare i lavoratori. Devi tagliare le pensioni. Devi distruggere il tenore di vita della tua popolazione finché non sarà così povera da tornare competitiva. Questo ci porta alla tragedia della Grecia, che fu la prima tessera del domino a cadere. Alla fine del 2009, il nuovo governo greco rivelò che il governo precedente aveva mentito sui dati del deficit. Il deficit non era del 3%, ma del 15%. I mercati andarono nel panico. I tassi di interesse sul debito greco salirono alle stelle. Il Paese era insolvente. Il primo gennaio del 1999, il popolo greco aveva festeggiato l’ingresso nel club delle nazioni ricche. Dieci anni dopo, si ritrovò in balia di un nuovo tipo di esercito. Non era un esercito di soldati, ma un esercito di contabili. Si chiamavano Troika: la Commissione Europea, la Banca Centrale Europea e il Fondo Monetario Internazionale. Questi tre organismi non eletti presero il controllo dell’economia greca. Dettarono le leggi. Riscrissero il bilancio. Dissero al parlamento greco cosa fare. Alla Troika non importava delle sofferenze del popolo greco. La sua priorità era salvare l’euro, o più precisamente, la sua priorità era salvare le banche francesi e tedesche che avevano prestato miliardi alla Grecia. Se la Grecia fosse fallita, le grandi banche di Parigi e Francoforte avrebbero subìto perdite enormi. Avrebbero potuto fallire. I politici di Berlino e Parigi non potevano permetterlo, così progettarono un salvataggio.

Diedero miliardi di euro al governo greco, ma nemmeno un centesimo andò al popolo greco. Attraversò Atene e tornò dritto ai creditori. Fu un’operazione di riciclaggio di denaro progettata per salvare le banche del nord, fingendo di aiutare la nazione del sud. In cambio di questo prestito, che la Grecia non avrebbe mai potuto rimborsare, la Troika chiese un’austerità selvaggia. Chiese che il salario minimo fosse tagliato. Chiese che gli ospedali rimanessero senza farmaci. Chiese che le scuole spegnessero il riscaldamento in inverno. Il tasso di suicidi in Grecia salì alle stelle. La gente cercava cibo nei cassonetti all’ombra dell’Acropoli. Il tasso di disoccupazione giovanile raggiunse il cinquanta per cento. Un’intera generazione fu gettata sotto la discarica e, nonostante tutto, la trappola del primo gennaio 1999 resistette. Il popolo greco votò referendum dopo referendum contro l’austerità. Si ribellò in piazza. Bruciò la bandiera dell’Unione Europea. Ma non importava. La trappola era matematica. Finché rimanevano nell’euro, non avevano sovranità.

La loro democrazia era un’illusione. Il vero potere risiedeva a Francoforte, con i tecnocrati non eletti che controllavano la liquidità del sistema bancario. La Banca Centrale Europea si è dimostrata l’estrema autorità. Quando il governo greco ha cercato di resistere alle richieste dei creditori, la Banca Centrale Europea ha semplicemente minacciato di tagliare la liquidità alle banche greche. Hanno minacciato di chiudere gli sportelli bancomat. Hanno usato la massa monetaria come arma contro uno Stato membro. È stata una brutale dimostrazione di potere. Ha dimostrato che nell’eurozona la democrazia nazionale è secondaria alla stabilità finanziaria. La tragedia dell’euro non è solo una storia economica, è la storia del tradimento del sogno europeo. Il progetto che avrebbe dovuto unire il continente ha invece riacceso gli odi più antichi d’Europa. I tedeschi guardano al Sud e vedono fannulloni pigri che vogliono rubare i soldi delle loro tasse. I greci e gli italiani guardano al Nord e vedono signori crudeli che vogliono trasformarli in colonie debitorie. Gli stereotipi della Seconda Guerra Mondiale sono stati rispolverati e rimessi in circolazione, ma la trappola è ancora presente. La crisi del 2010 non è mai stata veramente risolta.

È stata solo mascherata con più debito e più stampa di moneta. Il difetto strutturale dell’euro rimane. Non si può avere una politica monetaria unica per economie così diverse. Non si può legare una Ferrari a un trattore e aspettarsi che vadano alla stessa velocità. Mentre concludiamo la prima parte di questo copione, ci troviamo tra le macerie della crisi greca. Vediamo il fumo che si alza dalle strade di Atene. Vediamo i negozi chiusi a chiave a Roma e Madrid, ma la storia si fa più cupa perché gli architetti dell’euro non hanno semplicemente commesso un errore. Sapevano quello che stavano facendo. Ci sono prove che i fondatori dell’euro capissero che una crisi sarebbe avvenuta. Anzi, speravano che avvenisse. Credevano in una teoria chiamata “crisi benefica”. Credevano che, una volta scoppiata la crisi, le nazioni europee avrebbero dovuto cedere ancora più sovranità. Credevano che l’unica via d’uscita dalla trappola fosse quella di procedere verso gli Stati Uniti d’Europa. Nella seconda parte di questo approfondimento, esamineremo i meccanismi segreti che tengono chiusa la trappola. Esamineremo il sistema di pagamento Target2, un registro nascosto di migliaia di miliardi di euro che tiene unite le banche centrali. Analizzeremo l’ascesa dei movimenti populisti che cercano di spezzare le catene e ci porremo la domanda fondamentale: l’euro può sopravvivere o è destinato a concludersi in un’esplosione caotica che farà a pezzi l’Unione Europea?

Il giorno in cui l’Europa ha cancellato le sue monete originali è stato il giorno in cui ha firmato un contratto con il destino, e l’inchiostro è ancora fresco. La crisi iniziata in Grecia non è stata contenuta dai confini di quella piccola Nazione. Come un contagio, si è diffusa lungo il versante meridionale dell’Europa, infettando le economie di Portogallo, Irlanda, Italia e Spagna. L’acronimo PIIGS, che in inglese significa maiali, è stato coniato da cinici trader di Londra e New York per descrivere queste nazioni. Era un termine dispregiativo, ma rifletteva la brutale realtà del mercato obbligazionario. Questi paesi venivano massacrati, e l’arma usata per massacrarli era proprio la valuta che avevano adottato con tanta speranza il 1° gennaio 1999. Per comprendere la profondità della trappola, dobbiamo esaminare i meccanismi del sistema Target2. Si tratta di un argomento tecnico che non viene quasi mai discusso dai media mainstream perché troppo complesso e terrificante. Target2 è il sistema di pagamento interno dell’eurozona.

Quando un cittadino greco acquista un’auto tedesca, il denaro deve passare dalla banca centrale greca alla Bundesbank tedesca. In un mondo normale, questo verrebbe regolato con oro o riserve di valuta estera, ma nel magico mondo dell’euro non è richiesto alcun saldo definitivo. La banca centrale greca emette semplicemente un “pagherò” a beneficio del sistema, e la banca centrale tedesca accetta un credito nei confronti del sistema. Per anni, mentre il Sud importava merci tedesche e i capitali fuggivano dal rischioso Sud verso il sicuro Nord, questi squilibri sono cresciuti a livelli astronomici. La Bundesbank tedesca ha accumulato un enorme credito di oltre mille miliardi di euro nei confronti del resto del sistema. Le banche centrali di Italia e Spagna hanno accumulato debiti colossali.

Questa è la catena nascosta che le tiene insieme. Se l’Italia lasciasse l’euro oggi e tornasse alla lira, tecnicamente dovrebbe pagare centinaia di miliardi di euro alla Germania. È un giubbotto suicida finanziario legato al petto dell’intero continente. Se un paese preme il detonatore, tutti saltano in aria. Questa passività nascosta spiega perché i leader europei hanno lottato così duramente per impedire alla Grecia di andarsene. Non si trattava solo della Grecia. Se la Grecia se ne fosse andata e avesse fatto default sui suoi debiti verso Target2, i contribuenti tedeschi si sarebbero resi conto che mille miliardi di euro della loro ricchezza nazionale erano solo numeri immaginari sullo schermo di un computer a Francoforte. La trappola del primo gennaio 1999 era stata progettata per essere irreversibile. Gli architetti avevano bruciato i ponti dietro di loro. Mentre la crisi si trascinava dal 2010 al 2012, il tessuto sociale europeo iniziò a lacerarsi. In Italia, il cuore industriale del Nord iniziò a risentire dei sussidi che fluivano verso il Sud e il resto d’Europa.

A Roma fu quindi insediato il governo tecnico di Mario Monti, essenzialmente con un colpo di stato orchestrato da Bruxelles. Il leader eletto, Silvio Berlusconi, fu costretto a dimettersi, non dagli elettori, ma dai mercati obbligazionari. Il rendimento del debito italiano schizzò alle stelle e la Banca Centrale Europea inviò una lettera segreta a Roma chiedendo riforme. Fu una dimostrazione lampante che l’era della sovranità nazionale era finita. Il Primo Ministro italiano rispondeva a Francoforte, non al popolo italiano. In Spagna, il tasso di disoccupazione giovanile raggiunse il 55%. Un’intera generazione di architetti, ingegneri e medici fece le valigie e se ne andò. Si trasferirono a Londra, a Berlino, in minuscoli appartamenti nelle città del Nord, servendo caffè ai cittadini dei paesi creditori. Fu una fuga di cervelli in massa. Il Sud esportava la sua risorsa più preziosa, il suo capitale umano, al Nord. Questo acuì la divergenza economica. Il Sud invecchiò e si impoverì, mentre il Nord ricevette l’afflusso di manodopera qualificata a basso costo. L’euro funzionava come una pompa, succhiando la linfa vitale dal Mediterraneo. La reazione politica era inevitabile. L’ascesa dei partiti populisti in tutta Europa può essere ricondotta direttamente al difetto dell’euro.

In Grecia, il partito di sinistra radicale Syriza è salito al potere promettendo di stracciare il memorandum con la Troika. Il loro ministro delle Finanze, Yanis Varoufakis, un economista con la giacca di pelle, ha cercato di negoziare con i creditori. Ha usato la logica. Ha usato la teoria dei giochi. Ha spiegato che una nazione in bancarotta non può ripagare i propri debiti con una contrazione della propria economia. Ha sostenuto che l’austerità era controproducente, ma stava parlando a un muro. Il Ministro delle Finanze tedesco, Wolfgang Schäuble, non era interessato all’economia. Era interessato alla moralità. Nella visione del mondo tedesca, il debito è un peccato. La parola tedesca per debito, schuld, è la stessa che significa colpa. Schäuble credeva che i greci avessero peccato spendendo troppo, e che ora dovessero fare penitenza. La logica del libro mastro fu sostituita dalla logica del pulpito. L’euro era diventato una commedia morale, in cui la sofferenza del Sud era vista come necessaria per la redenzione delle loro anime. Nel luglio 2015, il dramma greco raggiunse il suo culmine. Il popolo greco votò in un referendum di massa per respingere i termini del salvataggio. Fu un sonoro “no”. Fu un grido di sfida contro i tecnocrati. Ma nel giro di ventiquattro ore, il Primo Ministro greco, Alexis Tsipras, capitolò.

Si rese conto che la Banca Centrale Europea era pronta a far collassare completamente il sistema bancario greco. Guardò nell’abisso e fece marcia indietro. Firmò un documento di resa ancora più duro di quello che il popolo aveva respinto. Fu in quel momento che il mondo vide la vera natura dell’Unione Europea. Non era una democrazia; era una dittatura benevola delle banche. Il voto del popolo era irrilevante se entrava in conflitto con le regole dell’euro. La trappola era totale, ma i difensori dell’euro vi diranno che la moneta era salva. Citeranno il famoso discorso di Mario Draghi, il presidente della Banca Centrale Europea. Nell’estate del 2012, con l’euro sull’orlo del collasso, Draghi si alzò in piedi a Londra e disse: “Nell’ambito del nostro mandato, la Banca Centrale Europea è pronta a fare tutto il necessario per preservare l’euro, e credetemi, sarà sufficiente”. Quelle tre parole, tutto il necessario, cambiarono la storia. Draghi prometteva di stampare quantità illimitate di denaro per acquistare i titoli dei paesi in difficoltà. Stava di fatto trasformando la Banca Centrale Europea in un prestatore di ultima istanza, qualcosa che i tedeschi avevano sempre proibito. I mercati gli hanno creduto. Il panico si è placato, i tassi di interesse sono scesi, l’euro è sopravvissuto, ma a quale costo?

La politica del “costi quel che costi” ha trasformato l’eurozona in un’economia zombie. Per mantenere a galla il Sud, la Banca Centrale Europea ha portato i tassi di interesse a zero e persino in territorio negativo. Ha inondato il sistema di denaro a basso costo. Ciò ha creato enormi bolle speculative nei mercati immobiliari e azionari, arricchendo i ricchi, mentre i salari della classe operaia rimanevano stagnanti. Ha mantenuto in vita aziende zombie che avrebbero dovuto fallire, impedendo la distruzione creativa che guida il capitalismo. E il problema fondamentale non è stato risolto. L’Italia non cresce da vent’anni. Il suo Prodotto Interno Lordo, pro capite, è oggi inferiore a quello di quando ha aderito all’euro. La base industriale italiana continua a erodersi. Il debito continua a crescere. La trappola del primo gennaio 1999 è essenzialmente un lento strangolamento. Non è una morte improvvisa, ma un declino lungo e persistente. Il Sud dell’Europa si sta trasformando in una casa di cura e in una destinazione turistica che dipende dai trasferimenti di fondi dal nord per sopravvivere. Questo stato di cose è politicamente insostenibile. Un’unione che genera vincitori e perdenti permanenti non può sopravvivere per sempre. La rabbia sta montando. La vediamo nelle proteste dei gilet gialli in Francia.

La vediamo nell’ascesa di Fratelli d’Italia. La vediamo nel partito Alternativa per la Germania, che sostiene che la Germania dovrebbe smettere di pagare per il Sud. La centrifuga della storia gira sempre più velocemente. L’ironia è che l’euro è stato progettato per impedire il predominio tedesco. Il presidente francese, François Mitterrand, notoriamente chiese l’euro come prezzo per consentire la riunificazione tedesca. Voleva legare il gigante tedesco con corde europee. Voleva togliere di mezzo l’amato marco tedesco per garantire che la Germania non potesse mai più dominare il continente. Ma accadde il contrario. L’euro divenne il veicolo dell’egemonia economica tedesca. Bloccando i tassi di cambio, diede all’industria tedesca un vantaggio permanente che nessun altro paese poteva eguagliare. Oggi la Germania detta la politica economica dell’intero continente. Il bilancio dell’Italia viene deciso a Bruxelles, che prende ordini da Berlino. La trappola di Mitterrand si è ritorta contro di lui. Ha costruito una gabbia per la tigre tedesca, ma si è chiuso dentro con essa. Qual è il futuro di questo esperimento monetario? Ci sono solo due modi per uscire dalla trappola. Il primo è un’unione politica completa.

Ciò significa gli Stati Uniti d’Europa, dove un governo centrale a Bruxelles riscuote le tasse da tutti e le distribuisce a tutti. In questo scenario, i tedeschi sovvenzionerebbero permanentemente gli italiani, proprio come New York sovvenziona il Mississippi e gli Stati Uniti. Ma non c’è la volontà politica per questo. Gli elettori tedeschi non lo accetteranno mai, e gli elettori francesi non accetteranno mai la perdita della loro sovranità residua. La seconda opzione è una disgregazione. Questo è lo scenario apocalittico. Se l’Italia o la Francia dovessero uscire dall’euro, il caos sarebbe inimmaginabile. La nuova lira o il nuovo franco crollerebbero di valore. L’inflazione esploderebbe. Le banche fallirebbero. I risparmi di milioni di persone verrebbero spazzati via. Le battaglie legali sui debiti durerebbero decenni. Sarebbe l’equivalente finanziario di una guerra nucleare. Ecco perché il sistema continua a esistere. La paura della rottura tiene i prigionieri in cella. I politici rimandano la questione, sperando in un miracolo e stampano altra moneta. Creano nuovi fondi di emergenza. Eludono le regole. Vivono giorno per giorno, pregando che la struttura rimanga unita per un altro ciclo elettorale. Ma la storia ci insegna che le unioni monetarie non durano senza unioni politiche. L’Unione Monetaria Latina del XIX secolo fallì.

L’Unione Monetaria Scandinava fallì. La moneta austro-ungarica fallì. Il denaro è un contratto sociale. Richiede fiducia e un senso condiviso del destino. L’euro ha spogliato gli strumenti della sopravvivenza nazionale, ma non li ha sostituiti con un’identità europea abbastanza forte da sopportare il dolore degli aggiustamenti. Il primo gennaio del 1999 sarà ricordato dagli storici come un punto di svolta. Fu il giorno in cui l’Europa cercò di piegare la realtà alla sua volontà. Fu un atto di arroganza. I leader di allora credevano di poter bandire il ciclo economico e cancellare le differenze tra le nazioni con un solo decreto. Dimenticarono che un’economia è come un ecosistema vivente. Se si cerca di mettere un blocco di cemento rigido su una foresta, le radici alla fine crepano il cemento. Le crepe sono già visibili. Il debito in Italia è più alto che mai. In Germania il risentimento sta crescendo.

L’economia globale sta cambiando. Quando arriverà la prossima grande crisi, e sicuramente arriverà, l’euro dovrà affrontare la prova definitiva. Gli strumenti utilizzati per salvarlo l’ultima volta, tagli dei tassi di interesse e stampa di moneta, sono già esauriti. La banca centrale ha finito le munizioni. La storia dell’euro è un monito. È un monito su cosa succede quando si dà priorità ai simboli politici rispetto alla realtà economica. È un monito sul pericolo di cedere la sovranità a tecnocrati non eletti, e un monito sul fatto che non si può mangiare a sbafo. Il credito a basso costo che scorreva nei primi anni non era un dono, era un prestito contratto a fronte del futuro del continente, e ora il conto viene pagato sotto forma di generazioni perdute, stagnazione ed estremismo politico. La mappa dell’Europa oggi appare unita. I confini sono aperti. La moneta è la stessa. Ma sotto la superficie, le catene di ferro del debito stanno dilaniando il continente. La trappola tesa in quella fredda notte del millenovecentonovantanove è scattata e noi tutti viviamo ancora al suo interno, in attesa di vedere se i muri reggeranno o se il tetto crollerà definitivamente.

Cosa succede ora

Ora, a conferma di quanto avete visto, vi propongo l’intervento di Yanis Varoufakis, economista e politico greco molto attivo sul tema dell’eurozona. È stato ministro delle finanze greco nel 2015 e poi segretario di un movimento di sinistra paneuropeo denominato “Democracy in Europe Movement”. È un politico di sinistra, le cui posizioni politiche non condivido, ma che produce un’ottima analisi della situazione economica dell’eurozona. Le sue soluzioni sono naturalmente orientate a politiche di sinistra e le vedrete emergere spesso nei prossimi anni, perché si cercherà di trovare una via d’uscita da varie angolazioni al problema. Yanis parte dalla sua esperienza greca e da quello che la Grecia ha attraversato in passato, ma proprio in ragione di questa esperienza sul campo, dispone di una conoscenza molto vicina alla realtà. Ci propone, tra l’altro, un’importante analisi sull’eurozona e sull’euro, quindi credo che sia utile per avere un quadro complessivo. Nel video si parla del mercato dei repo: i repo sono dei sistemi con cui le banche, in particolare quelle americane, si prestano soldi a vicenda. Le banche non hanno abbastanza soldi per coprire tutti i depositi; in realtà, ne hanno solo una piccola frazione e, quando hanno bisogno di un po’ più contante del solito, se lo prestano a vicenda applicando un tasso di interesse fissato dalla Federal Reserve negli Stati Uniti e dalle banche centrali delle altre aree. Si parla poi degli swap valutari, che sono dei sistemi con cui le nazioni si fanno prestiti a vicenda. Durante il periodo della grande crisi finanziaria del 2008-2012, per esempio, abbiamo visto la Federal Reserve aprire degli swap valutari a favore della Banca Centrale Europea, offrendo dollari a sostegno dell’economia europea in cambio di euro da parte della BCE. Questi swap di solito hanno una scadenza, quindi durano per un certo lasso di tempo, che può essere di anni, e al termine devono essere invertiti, restituendo i dollari e riprendendo gli euro, il che naturalmente ha un impatto sui mercati valutari. Ora, ecco il video di Varoufakis.

Preghiamo che non vada tutto storto

Jan 03, 2026

20251231 We’re Praying Nothing Goes Wrong OK

[Yanis Varoufakis]

Lasciatemi essere chiaro fin dall’inizio. Non sarei dovuto essere in quella stanza. Tre giorni fa, sono stato invitato a Basilea, in Svizzera, per  quella che è stata descritta come una consultazione economica informale. Quando sono arrivato, ho capito che non si trattava affatto di una riunione informale. Si trattava di un raduno d’emergenza di funzionari delle banche centrali provenienti da tutto il mondo occidentale, e il panico in quella stanza era palpabile. Sono Yanis Varoufakis. Da mesi documento il crollo del predominio del dollaro. Ma finché non mi sono seduto in quella stanza e non ho visto alcuni dei più potenti funzionari finanziari del mondo lottare per mantenere la calma, non avevo compreso appieno quanto fossimo vicini al limite. Quelle persone sanno benissimo tutto quello che vi ho raccontato in questi mesi. Anzi sanno che è persino peggio di quanto io vi abbia detto e non hanno assolutamente idea di come fermare la crisi.

Quello che sto per condividere con voi vìola diversi accordi di riservatezza, ma dopo quello che ho sentito, ho deciso che le persone meritano di sapere cosa sta per succedere. I funzionari in quella stanza si stanno preparando a qualcosa che non ammetteranno pubblicamente, quindi, se non siete preparati, verrete colti alla sprovvista. L’incontro si è tenuto presso la Banca dei Regolamenti Internazionali, la banca centrale delle banche centrali. Erano presenti circa trenta persone, tra cui vice governatori e senior policy advisor della Federal Reserve, della Banca Centrale Europea, della Banca d’Inghilterra, della Banca del Giappone e altri. L’agenda ufficiale annunciata per quell’incontro era la normalizzazione della politica monetaria. Ma la vera agenda è diventata chiara rapidamente, una volta che un alto funzionario della Federal Reserve si è alzato in piedi per parlare ai convenuti. Ha esordito dicendo: “Dobbiamo smettere di fingere che sia gestibile. La domanda di titoli del Tesoro Statunitensi sta crollando. Vediamo movimenti senza precedenti nel mercato dei repo. Dopo che i sauditi hanno dichiarato la loro intenzione di unirsi a Brics, tre importanti detentori stranieri di titoli di stato americani vogliono andarsene.

Questa non è solo una sfida politica, bensì è una vera e propria gestione della crisi”. Nella stanza è calato il silenzio, poi tutti hanno cominciato a parlare contemporaneamente. Ecco la prima rivelazione emersa: le banche centrali straniere stanno vendendo titoli del Tesoro americani più velocemente di quanto chiunque ammetta. I dati ufficiali mostrano cali modesti, ma un funzionario della Banca del Giappone ha ammesso durante la riunione che la situazione è ben diversa, dicendo quanto segue: “Non stiamo vendendo direttamente. Utilizziamo intermediari, veicoli offshore, swap di valuta camuffati. Se vendessimo apertamente al ritmo che vogliamo, i mercati dei titoli del Tesoro crollerebbero immediatamente, quindi lo faremmo lentamente, di nascosto, ma ne usciremo”. Un funzionario della Banca Centrale Europea ha confermato dicendo a sua volta: “Le istituzioni europee stanno diversificando investendo in tutto ciò che non riguarda il dollaro, vale a dire oro, obbligazioni in yuan, e persino Bitcoin. I dati ufficiali delle riserve non riflettono un reale calo del dollaro perché stiamo usando l’ingegneria finanziaria per mascherarlo”. I dati pubblicamente resi sottovalutano l’esodo. Il vero deflusso in uscita è nascosto tra le transazioni offshore. Lo fanno perché, qualora la vera scala del flusso di disinvestimento diventasse pubblica, si scatenerebbe la crisi che stanno invece cercando di evitare. La seconda rivelazione emersa durante quella riunione è stata che il mercato dei repo, vale a dire il sistema idraulico finanziario internazionale, sta collassando. Un ex funzionario della Federal Reserve ha detto: “Da quando i sauditi hanno annunciato il loro interesse per entrare in Brics, i tassi di prestito sul mercato repo hanno visto picchi estremi ed irregolari. Le banche chiedono tassi più alti per prestare soldi a fronte della garanzia offerta dai titoli di stato americani. Si tratta di tassi che sono senza precedenti in tempo di pace”.

Questo significa che il mercato sta scontando il rischio associato ai titoli del Tesoro americani. La Federal Reserve interviene costantemente per prevenire il crollo, ma non può farlo per sempre. Veniamo ora alla terza rivelazione: le banche centrali stanno preparando controlli sui capitali di cui non parleranno pubblicamente. La Banca d’Inghilterra ha menzionato protocolli di emergenza per i controlli sui capitali e restrizioni sui trasferimenti di denaro. Si tratta solo di piani di contingenza. La Banca Nazionale Svizzera ha fatto lo stesso, coordinandosi con la Banca Centrale Europea sulle potenziali limitazioni degli swap tra dollaro ed euro. Prevedono controlli sui capitali e restrizioni alla conversione valutaria. Si tratta di misure che le banche centrali occidentali stanno predisponendo e che vengono normalmente usate durante crisi acute. La quarta rivelazione è che esiste il timore reale di un crollo dei fondi pensione e si discute della loro esposizione ai titoli del Tesoro statunitensi. Un funzionario ha detto: “Stiamo valutando potenziali perdite pensionistiche da tre a cinquemila miliardi di dollari se i tassi aumentassero di altri duecento punti base. Si tratta di matematica attuariale e non abbiamo strumenti politici per impedirlo”. Qualcuno ha aggiunto: “L’opinione pubblica non capisce ancora. Quando vedranno i conti pensione crollare, la pressione politica sarà enorme.

Chiederanno salvataggi, ma non possiamo stampare denaro come via d’uscita senza accelerare inflazione e svalutazione. Siamo intrappolati.” E ora veniamo alla Quinta rivelazione: considerano l’espansione dei Brics irreversibile e stanno gestendo il declino anziché prevenirlo. Mi aspettavo la formulazione di strategie per mantenere il predominio del dollaro. Invece, la conversazione dava per scontato che tale predominio stesse per concludersi. Un consulente della Federal Reserve ha detto: “Dobbiamo accettare che stiamo passando a un sistema monetario multipolare. La domanda non è se il dollaro rimarrà dominante, perché non lo sarà. La domanda è se riusciremo a gestire la transizione senza un collasso completo. Al momento, non ne sono sicuro”. Secondo la Banca Centrale Europea, l’Europa è nella posizione peggiore, sta perdendo la sua base industriale, dipende dall’energia fornita dall’esterno, non ha capacità militari. Quando il sistema del dollaro si ristrutturerà, l’Europa rappresenterà un danno collaterale. Il livello di rassegnazione che ho visto in quella riunione era stupefacente. Persone incaricate di difendere la stabilità finanziaria occidentale discutono apertamente di gestirne il declino. Durante una pausa, un funzionario della Banca Centrale Nordica si è avvicinato a me. Era un giovane brillante. Mi ha detto sottovoce, “Professore, avete avuto ragione su tutto, ma ecco cosa non sapete. Abbiamo eseguito diversi scenari simulati. Nessun percorso finisce bene. Nel migliore dei casi, avremo un lento declino per un decennio con dolore moderato. Nel peggiore dei casi, avremo una crisi improvvisa, con il congelamento dei mercati, il collasso delle valute, e disordini sociali. Stiamo cercando di ingegnerizzare la prima ipotesi, ma le variabili si muovono più velocemente delle nostre risposte politiche.” Gli ho chiesto: “Quale sarà l’innesco? Cosa causerà una crisi improvvisa?”

Si è guardato intorno e ha risposto: “Onestamente, potrebbe essere qualsiasi cosa. Un grande paese che annuncia la completa de-dollarizzazione, un fallimento dell’asta del tesoro americana, una crisi geopolitica che costringa al congelamento degli asset oppure una pressione cumulativa che porti a un punto di ebollizione. Il sistema è così fragile che qualsiasi shock potrebbe scatenare la crisi. Stiamo praticamente pregando che nulla vada storto mentre prepariamo le misure di emergenza.” È questa sua risposta che mi ha terrorizzato. I responsabili della nostra stabilità finanziaria sperano che nulla vada storto. Questa non è strategia, è disperazione. Questo conferma ogni mio avvertimento dato in precedenza. I beni congelati della Russia hanno spinto le nazioni a mettere in discussione l’affidabilità del dollaro. E ora diverse nazioni stanno uscendo silenziosamente dal sistema del dollaro attraverso canali nascosti così da non mettere in allarme in mercato e non provocare crolli. Il crollo economico della Germania sta togliendo l’àncora economica che garantiva la stabilità dell’Europa. I banchieri europei ammettono di essere nella posizione di diventare un danno collaterale. La morte del petrodollaro sta riducendo la domanda automatica di nuovi dollari. I mercati che acquistano titoli di stato ora mettono in conto il rischio associato ai titoli del tesoro statunitensi. Le infrastrutture finanziarie cinesi hanno creato alternative. Le banche centrali riconoscono che la transizione multipolare è inevitabile. Le pensioni sono vulnerabili agli aumenti dei tassi. I funzionari calcolano perdite tra i tre e i cinquemila miliardi di dollari.

Il Canada ha sfidato gli Stati Uniti. Persino gli alleati più stretti si proteggono dal calo del dollaro. L’Arabia Saudita si è unita ai Brics. Questo è stato il catalizzatore che ha portato ad indire riunioni d’emergenza. Il panico delle banche centrali non riguarda problemi potenziali, ma problemi molto reali che ora stanno faticando a gestire. E adesso vi descriverò cosa li preoccupa di più, quali sono gli scenari specifici che li tengono svegli di notte. Lo scenario critico numero uno è il fallimento di un’asta dei titoli del Tesoro americani. Cosa succederebbe se, durante un’asta, non si trovassero acquirenti disposti a comperari titoli a tariffe accettabili? I tassi di interesse salirebbero vertiginosamente, i mercati andrebbero nel panico, altri possessori di titoli di stato si precipiterebbero a vendere. Ci sarebbe un collasso in cascata. La Federal Reserve dispone di protocolli d’emergenza redatti per acquistare quantità illimitate di titoli americani, ma questo rischia di far crollare la fiducia nel dollaro. Lo scenario numero due vede il lancio della valuta Brics. Se i Brics annunciassero una valuta garantita dall’oro o da materie prime, offrirebbero un’alternativa immediata. Le nazioni cambierebbero rapidamente valuta e la domanda di dollari crollerebbe. Le banche centrali dicono di non avere nessuna contromossa possibile, se non sperare che non succeda. IL terzo scenario è una crisi geopolitica, un conflitto importante a Taiwan o nel Medio Oriente e gli Stati Uniti che impongono sanzioni con congelamento dei beni. Tutti i possessori di dollari che ancora rimanessero andrebbero nel panico e se ne andrebbero. Hanno imparato dalla Russia. Il quarto scenario è il panico pensionistico.

Se abbastanza pensionati si rendessero conto che i risparmi stanno evaporando, ci sarebbero prelievi di massa. I fondi pensione sarebbero costretti a liquidare in un mercato in calo. Le perdite si aggiungerebbero cumulativamente, creando ancora più panico e una spirale mortale. I politici e i banchieri sono terrorizzati perché questo causerebbe disordini sociali. E i banchieri centrali si limitano a preparare misure d’emergenza. Stanno pre-posizionando le linee di swap sul dollaro con altre banche centrali straniere, assicurando che ci sia la massima capacità di liquidazione d’emergenza, per liberarsi rapidamente dei titoli in dollari. Stanno attivando protocolli di prelievo per i controlli temporanei del capitale da attivare con minimo preavviso. Imporranno restrizioni sui trasferimenti, periodi di attesa, limiti alle conversioni di valuta. Coordineranno le operazioni durante possibili giorni festivi bancari, giorni in cui i mercati chiudono, al fine di prevenire il panico. Stanno preparando operazioni monetarie straordinarie, stampando quantità illimitate di moneta per acquistare le proprie obbligazioni di Stato e prevenire picchi dei relativi tassi. Ma ecco cosa hanno ammesso. Nessuna di queste soluzioni risolve il problema di fondo. Stanno solo prendendo tempo, e non sanno cosa succederà quando il tempo finirà. Il funzionario nordico mi ha detto quanto segue: “Siamo come medici che curano un paziente terminale. Possiamo gestire i sintomi, prolungare la vita, magari rendere il dolore meno intenso. Ma non possiamo curare la malattia”.

La malattia è un ordine economico globale costruito su assunzioni che non sono più vere, e non si può risolvere semplicemente con una politica sui tassi d’interesse. Quindi, in ultima analisi, qual è la tempistica? Da quanto ho sentito, ci troviamo in una finestra temporale di dodici o diciotto mesi, forse meno. Le banche centrali si stanno preparando alla crisi aspettandosi che cominci a manifestarsi entro la fine del 2025 oppure l’inizio del 2026. Stanno monitorando gli indicatori: rendimenti dei titoli del Tesoro superiori a determinate soglie, volatilità dei tassi repo superiore alle tolleranze, prezzi dell’oro superiori ai livelli di riferimento. Questi sono i livelli di innesco degli allarmi. Se le nazioni Brics annunciassero una valuta commerciale, o se un’altra grande economia abbandonasse il dollaro, oppure se si verificasse una grave crisi geopolitica, i tempi si accorcerebbero drasticamente. Potrebbero essere mesi oppure potrebbero essere solo settimane. Allora, cosa dovreste fare? La risposta onesta da parte dei funzionari che erano presenti alla riunione è che non esiste un porto sicuro. L’oro, forse potrebbe essere una soluzione, ma non c’è nessuna garanzia. Magari il possesso di qualche valuta diversa dal dollaro, ma quale? Tutto è interconnesso.

Se il sistema del dollaro dovesse rompersi, tutto si romperebbe, per lo meno inizialmente. Un funzionario ha detto, con tono cupo: “Il miglior consiglio che posso dare alle persone è di avere competenze utili, legami forti con la comunità e qualche bene fisico, perché, se la situazione dovesse andare davvero male, gli strumenti finanziari conteranno meno di quanto potrà contare una resilienza reale.” Vi faccio notare che questo consiglio viene da un funzionario di una banca centrale. Pensateci. Ho lasciato Basilea tre giorni fa e da allora non ho dormito bene, perché ero seduto nella stessa stanza con persone che hanno accesso a dati in tempo reale su ogni mercato finanziario, ogni flusso di capitali, ogni indicatore economico. Vedono cose che io non vedo e sono nel panico. I media mainstream non ne parlano. Pubblicano articoli sulla resilienza economica e sulla normalizzazione delle politiche della Federal Reserve. La gente comune non ha idea di cosa stia realmente succedendo in quelle riunioni di emergenza, ma io lo so. Ero presente. Li ho sentiti ammettere di persona che il sistema si sta rompendo e che non sanno come ripararlo. Questa è la conferma definitiva di tutto ciò di cui vi ho avvertito. Le autorità lo sanno. Si stanno preparando alla crisi, e non ve lo dicono perché pensano che rivelare la verità accelererebbe il collasso che stanno cercando di impedire. Forse hanno ragione ad agire in tal modo.

Forse la consapevolezza pubblica scatenerebbe davvero il panico, ma penso che le persone meritino di sapere cosa sta per arrivare, così da potersi preparare al meglio. Le banche centrali sono in preda al panico. Le misure d’emergenza sono in fase di preparazione. La tempistica si sta comprimendo e i funzionari responsabili di prevenire il collasso finanziario sperano che nulla vada storto perché sanno che i loro strumenti sono inadeguati. Non stiamo andando verso la crisi, ci siamo già dentro. Semplicemente non è ancora un fatto riconosciuto pubblicamente. La riunione di Basilea non riguardava una gestione di sfide politiche convenzionali. Si trattava di prepararsi a un blocco di sistema cercando disperatamente di ritardarlo. Il dominio del dollaro sta terminando. Le banche centrali lo sanno. Sono in panico e si riuniscono a porte chiuse perché non hanno una soluzione.

Quando la crisi diventerà pubblica, quando i mercati si congeleranno, quando i controlli sui capitali si attiveranno, quando i fondi pensione crolleranno, ricordate che non si è trattato di un evento improvviso e inaspettato. Le autorità se l’aspettavano. Hanno semplicemente scelto di non avvertirvi. Lo faccio io ora. Le persone che dovrebbero proteggere il sistema sono terrorizzate all’idea che stia per rompersi, e se loro hanno paura, dovreste averla anche voi. Sta succedendo. Le riunioni d’emergenza sono reali. Il panico è reale. La linea temporale è reale. Non dite che nessuno ve l’ha detto. Le banche centrali stanno andando nel panico, e questo dovrebbe spaventarvi più di qualsiasi altra cosa vi abbia mostrato.

Un concetto importante che avete trovato anche in altri video è quello dei controlli sul capitale. Che cosa sono i controlli sul capitale? Sono meccanismi che impediscono al capitale di uscire da uno stato. Possono essere, per esempio, limiti sugli importi dei bonifici, limiti sull’esportazione di valuta, limiti sui prelievi dai conti correnti o qualsiasi altro tipo di meccanismo che limiti la circolazione del denaro all’interno di uno stato o al di fuori dei suoi confini. Diventano essenziali come componente della repressione finanziaria. Ne abbiamo parlato in precedenza. La repressione finanziaria consiste, in sostanza, nel trasferire i costi dei debiti pubblici alla popolazione, costringendo le banche ad acquistare titoli di Stato a un prezzo elevato e poi riconoscendo degli interessi ben inferiori ai tassi di inflazione, in modo che siano le banche e i correntisti a pagare il conto. Inoltre, si possono imporre delle limitazioni o addirittura confiscare direttamente il denaro dei correntisti, proporzionalmente o in una certa quantità, per coprire i debiti pubblici.

Queste situazioni sono tipiche in un contesto di guerra. Quando si entra in un periodo di guerra, questi controlli vengono attivati automaticamente, ed è uno dei motivi per cui a volte certi governi cercano di entrare in guerra, perché gli dà la scusante per attivare i controlli sul capitale. Varoufakis nel video ci dice che l’Arabia Saudita si è unita ai BRICS, ma non è così. Sta prendendo in considerazione un’offerta mentre negozia con gli Stati Uniti per una nuova alleanza finanziaria. Quindi, siamo ancora in una fase abbastanza indefinita. Non a caso, i paesi arabi sono tra i principali investitori di una nuova stable coin lanciata dalla famiglia Trump in collaborazione con l’exchange di criptovalute Binance, il più grande a livello internazionale, nato per servire in particolare il mercato cinese, che è, tra l’altro, il principale consumatore di bitcoin fin dalle sue origini.

Varoufakis propone naturalmente delle soluzioni orientate verso la Cina, in virtù della sua posizione di sinistra, ma poi critica pesantemente la situazione economica cinese in un altro video. Anche lui è consapevole che, al momento, nessuna nazione si trova in una posizione finanziaria solida, anche perché il sistema è concepito per essere interconnesso. Di conseguenza, qualcuno deve cedere e non esiste un vincitore netto: non c’è nessuno che possa avere una posizione esente da problemi. Poiché il sistema è interconnesso, se qualcuno deve guadagnare e qualcun altro deve perdere, la pressione finale verrà probabilmente esercitata sull’Europa, che è la componente più debole dell’intero sistema.

Yanis Varoufakis si sta proponendo come riformatore del sistema dell’eurozona e il fatto che la Banca dei regolamenti internazionali, che ha progettato un nuovo sistema finanziario cinese, lo inviti a un’unione, indica il livello di confusione che c’è in Europa, proprio perché stanno cercando di porre rimedio a una situazione che gli sta sfuggendo di mano. Dovevano lanciare l’euro digitale, ma sono in ritardo. Forse adesso decideranno di lanciare delle stable coin europee sostenute dal debito pubblico europeo, ma non è chiaro. In un contesto d’incertezza, i mercati finanziari tendono a ritirarsi: il capitale non tollera l’incertezza e cerca un posto più sicuro, dove viene trattato meglio. Sappiamo che c’è stata una notevole fuoriuscita di capitali dall’Italia verso gli Emirati Arabi Uniti, e lo stesso sta succedendo in Gran Bretagna.

Direi, quindi, che in generale c’è una grande fuga dall’Europa verso il Medio Oriente, che si sta proponendo come una sorta di nuova Svizzera, soprattutto gli Emirati Arabi Uniti, che offrono protezione sui capitali, una situazione esentasse e una prospettiva futura di interconnessione est-ovest che potrebbe funzionare bene, visto che tanto la Cina quanto gli Stati Uniti stanno divorziando. Deve essere, però, un divorzio non dico consensuale, ma almeno coordinato, perché nessuno può affondare completamente l’altro senza affondare se stesso. La nuova unità monetaria BRICS si basa su Cardano, una tecnologia statunitense e una criptovaluta sviluppata negli Stati Uniti che, sebbene non abbia riscosso particolare successo nel Paese d’origine, è stata adottata dalla Banca dei Regolamenti Internazionali, l’istituto che ha appunto sviluppato questo sistema. Tuttavia, non sarà una valuta a disposizione del pubblico, ma verrà utilizzata per le transazioni tra le nazioni.

Per esempio, se la Cina acquista prodotti dal Brasile, quest’ultimo potrà usare questa unità per regolare i conti, così come l’Arabia Saudita o altre nazioni BRICS o comunque connesse all’area BRICS. Inoltre, il suo valore è basato sull’oro, il che spiega perché il metallo prezioso sta aumentando di valore, non solo perché viene acquistato dalle banche centrali come garanzia per il futuro, ma anche perché viene acquistato dai privati cinesi. Vogliono un sistema per tutelarsi dall’enorme quantità di denaro stampato all’interno dello stato cinese. I cinesi hanno messo in circolazione una quantità impressionante di contante: se non sbaglio, l’equivalente di 42 trilioni di dollari, che è più del doppio di quello che circola negli Stati Uniti. Inoltre, il loro livello di indebitamento è decisamente superiore a quello americano, quindi stiamo parlando di economie iper-indebitate, come il Giappone.

Questo sta portando a una corsa alla stampa di denaro che, tuttavia, non provocherà necessariamente un’inflazione, ma probabilmente una deflazione, non per motivi umanitari, naturalmente, ma per un meccanismo finanziario che produrrà questo effetto. In ogni caso, senza entrare in troppi dettagli, il concetto fondamentale è che tutti i giochi sono stati rimescolati: le stablecoin giocheranno un ruolo importante, come abbiamo visto, anche l’Europa ha deciso di considerarle. Il petrodollaro è finito, come vi ho anticipato in passato, e anche il circuito dell’euro-dollaro sta finendo, e verrà sostituito dalle stablecoin, che potrebbero dare probabilmente altri 20 anni di vita al dollaro, dando anche una parziale boccata d’ossigeno ai titoli del tesoro americani, mentre nel frattempo si fa sempre più fatica a vendere i titoli del tesoro europei.

Per i cinesi va bene, perché non possono lanciare una propria valuta a causa della struttura della loro economia. Possono lanciare questa valuta di scambio tra le varie nazioni e questo va bene anche agli Stati Uniti, che vogliono comunque ridurre la quantità di denaro americano in circolazione, perché vogliono ridurre e drenare il circuito dell’euro dollaro e riprenderlo sotto il proprio controllo, visto che finora è stato sotto il controllo di Londra e di diverse banche europee. In questa situazione, credo che questo tipo di video possa esservi utile per orientarvi verso il futuro e capire come si muoverà il denaro, così da poter orientare anche il vostro futuro finanziario. Si prevede probabilmente la fine della NATO, anche per iniziativa degli stessi Stati Uniti, che tuttavia non usciranno immediatamente, ma cercheranno di ottenere il massimo beneficio dal processo di uscita. Questo è un discorso di sintesi che spero possa esservi utile. Se volete approfondire la situazione finanziaria complessiva, le stablecoin, ecc., potete venire nella legione di Bitcoin.

Roberto Mazzoni